Les régulateurs des États affirment que les rejets d’eau produite traitée dans les rivières sont trop risqués. Mais ils voient une voie permettant de réutiliser l’eau produite dans l’industrie.
La question de savoir quoi faire avec les grandes quantités d’eaux usées toxiques provenant des forages pétroliers et gaziers au Nouveau-Mexique fait l’objet d’un débat.
L’enjeu concerne les milliards de gallons d’eaux usées générés chaque année au Nouveau-Mexique, un État aride confronté à des pénuries d’eau dans les décennies à venir. L’injection souterraine d’eaux usées, appelées eaux produites, a été associée à des tremblements de terre.
Tout le monde convient que cela ne peut pas être la seule méthode d’élimination. Une partie de l’eau produite est recyclée pour le forage pétrolier. Mais personne n'est tout à fait d'accord sur ce qui pourrait être fait d'autre avec l'eau, qui peut être cinq à huit fois plus salée que l'eau de mer et souvent mélangée à des produits chimiques de fracturation, des composés dangereux tels que l'arsenic et des composés organiques, en particulier le benzène, le toluène, l'éthylbenzène et les xylènes. .
La réutilisation de l'eau produite traitée est-elle la réponse aux pénuries d'eau au Nouveau-Mexique ? Ou s’agit-il d’une menace pour les bassins versants de l’État et la santé publique ? Les deux arguments ont été diffusés lors d’une audience publique le mois dernier.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Les régulateurs du Nouveau-Mexique ont présenté une proposition de règle pour la réutilisation de l'eau produite en dehors des champs pétrolifères. La proposition interdit le rejet de l'eau produite traitée dans des plans d'eau, mais permettrait sa réutilisation dans des processus industriels, tels que la production d'hydrogène.
Les experts du Département de l'environnement du Nouveau-Mexique (NMED) affirment qu'il n'y a pas suffisamment de données pour prouver que les rejets d'eau produite traitée peuvent être sûrs. Les défenseurs de l’industrie pétrolière et gazière affirment que la règle est trop restrictive et qu’elle poussera les entreprises du Nouveau-Mexique vers le Texas. Pendant ce temps, les défenseurs de l’environnement s’opposent à l’utilisation de l’eau pour l’industrie.
La Commission du Texas sur la qualité de l’environnement a commencé l’année dernière à autoriser les rejets d’eau produite dans tout l’État, sans grande fanfare. Des États comme le Colorado et le Wyoming autorisent également les rejets. Mais au Nouveau-Mexique, où les réserves d’eau sont limitées, les régulateurs ne sont pas convaincus que les rejets puissent être sûrs.
« La science concernant le traitement de l'eau produite n'est tout simplement pas encore là », a déclaré l'avocat général adjoint du NMED, Andrew Knight, lors de l'audience. « La recherche scientifique qui nous permettrait d’autoriser de manière protectrice le rejet d’eau produite traitée n’existe tout simplement pas. »
La Commission de contrôle de la qualité de l'eau du NMED a entendu les témoignages d'organisations environnementales et de l'industrie pétrolière et gazière la semaine du 13 mai. Après cinq jours, l'audience n'était toujours pas terminée. Les délibérations reprennent le 1er juillet à Santa Fe ; Le NMED prévoit d’adopter la règle finale fin 2024 ou début 2025.
Tracer une ligne
La production de pétrole brut du Nouveau-Mexique a augmenté régulièrement depuis 2010 et est désormais derrière celle du Texas. En 2023, le Nouveau-Mexique a produit un niveau record de 667 millions de barils de pétrole brut, principalement dans le bassin permien.
Ce rendement record a un effet secondaire désagréable : des milliards de barils d’eau produite sont générés lors du forage. En 2022, les forages dans le bassin du Delaware au Nouveau-Mexique (une partie du bassin permien) ont généré deux milliards de barils d'eau produite, selon le NMED.
Une grande partie de cette eau est réinjectée sous terre dans 741 puits d’élimination actifs à travers l’État. L'eau produite est également transportée au Texas pour être éliminée. Jennifer Fullam, spécialiste de l'environnement au NMED, a témoigné que les restrictions sur les puits d'évacuation à la suite de tremblements de terre ont conduit à un « excès d'eau produite » au Nouveau-Mexique.
Pendant ce temps, les autorités du Nouveau-Mexique tirent la sonnette d'alarme : l'État doit étendre et diversifier son approvisionnement en eau. Le plan d’eau de l’État prévoit qu’au cours des 50 prochaines années, les niveaux d’eau des rivières et des aquifères pourraient diminuer de 25 pour cent et que l’État pourrait connaître une pénurie de 750 000 acres de pieds d’eau, l’équivalent de plus de 244 milliards de gallons.
La gouverneure Michelle Lujan Grisham a proposé un approvisionnement stratégique en eau en décembre 2023, un programme par lequel l'État achèterait de l'eau saumâtre traitée provenant de puits d'eau et de l'eau produite traitée provenant de forages pétroliers et gaziers, puis rendrait l'eau disponible pour l'hydrogène vert et la fabrication.
La règle proposée par le NMED permettrait d'utiliser l'eau produite traitée dans des processus industriels, notamment la production d'hydrogène, la fabrication de produits chimiques ou le refroidissement des centrales électriques. La règle propose également des projets de démonstration ou pilotes en cours pour étudier l’eau produite et les processus de traitement. Cela s’appuierait sur le travail du Consortium de l’eau produite du Nouveau-Mexique basé à l’Université d’État du Nouveau-Mexique.
Là où les experts du NMED ont tracé une limite, c'est le rejet de l'eau produite traitée dans les eaux de surface. Ils ont fait valoir qu'il n'existe pas encore suffisamment de données sur la qualité de l'eau produite et son traitement. Ils ont fait référence à un article de 2020 qui révélait que de nombreux constituants de l’eau produite ne disposaient pas de méthodes d’analyse ou de données de toxicité standard, éléments clés pour élaborer des normes réglementaires fondées sur la science.
« À l'heure actuelle, il y a tout simplement trop d'inconnues pour permettre au ministère de proposer des normes ou des conditions de permis spécifiques autorisant tout déversement d'eau produite », a déclaré Knight du NMED. « À ce stade, nous ne pouvions même pas vous dire quels tests seraient nécessaires. »
Lei Hu, scientifique du NMED, a souligné le risque de présence de radium dans l'eau produite, qui, selon lui, peut être trouvé à des niveaux 100 fois supérieurs à ceux autorisés dans l'eau potable publique. Il a également mentionné les additifs chimiques utilisés dans la fracturation hydraulique qui peuvent remonter à la surface. Ces additifs ne sont « pas entièrement divulgués en raison de secrets de propriété ou de secrets commerciaux », selon Hu, et l’identification de ces substances « présente un défi ».
Bien que la règle proposée interdise les rejets d’eau produite, le NMED n’est pas allé jusqu’à interdire complètement la réutilisation. Le NMED a écrit dans ses documents que la règle vise à « assurer la protection des eaux de surface et souterraines… tout en favorisant la recherche sur l’eau produite et l’eau potable ».
L'industrie pétrolière et gazière et le NMED ne sont pas d'accord sur des points clés
La règle proposée a provoqué un débat animé à Santa Fe. L'audience ressemblait à un procès de preuve : des milliers de pages de preuves ont été déposées et les avocats ont contre-interrogé les témoins. Des dizaines de personnes ont formulé des commentaires publics, la plupart s'exprimant contre les rejets d'eau produite ou d'autres formes de réutilisation.
L'Association pétrolière et gazière du Nouveau-Mexique (NMOGA) et de nombreuses organisations environnementales ont participé en tant que parties à l'audience. Chaque groupe a présenté des mémoires écrits et des témoignages oraux exposant leurs positions sur la règle proposée.
Les recherches existantes sur l’eau produite et les projets pilotes du New Mexico Produced Water Consortium ont été passés au microscope. Le NMED a déclaré qu'il existe « des données limitées » provenant des projets pilotes et « encore moins de données » qui caractérisent les constituants de l'eau produite. À ce jour, il n’existe qu’un seul article évalué par des pairs sur les constituants de l’eau produite dans le bassin permien du Nouveau-Mexique.
Le directeur du Consortium, Mike Hightower, qui se décrit lui-même comme un « défenseur du traitement et de la réutilisation de l'eau produite », a reconnu dans une interview que le Consortium n'avait pas encore fourni toutes les données demandées par le NMED. Il a déclaré que le Consortium fournirait bientôt les résultats d'autres projets pilotes. « Une partie du problème consiste à s'assurer que toutes les données sont examinées par des pairs », a-t-il déclaré.
Des groupes industriels, dont la NMOGA, ont fait valoir que la règle proposée était trop restrictive. Les témoins experts de la NMOGA ont déclaré que les préoccupations concernant l'eau produite pourraient tout aussi bien s'appliquer aux eaux usées domestiques, qui contiennent des produits pharmaceutiques et d'autres contaminants. Un témoin de la NMOGA a déclaré qu’« il n’y a tout simplement aucune justification pour traiter l’eau produite différemment » des eaux usées domestiques.
Cependant, le NMED a souligné que les normes de traitement existantes pour les eaux usées domestiques et l'eau potable ne constituent pas des comparaisons appropriées pour le traitement de l'eau produite. L'agence a écrit que la gamme possible de contaminants dans les eaux usées domestiques est connue. Mais l’eau produite peut provenir de « divers endroits, avec des qualités, des constituants et des concentrations variables ». Cela signifie que le processus de traitement devra être très spécifique et dépendant du site.
Les témoins de la NMOGA ont pointé du doigt d'autres États qui autorisent le rejet des eaux produites pour faire valoir que le Nouveau-Mexique devrait également le faire. Mais les témoins du NMED et les organisations environnementales ont rétorqué qu'il existe peu de recherches scientifiques sur les effets de ces rejets.
NMOGA n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Certains voient une opportunité dans l’eau produite, tandis que d’autres y voient une menace
L'avocat Tannis Fox du Western Environmental Law Center, qui représente Amigos Bravos et le Sierra Club dans la procédure, a déclaré que l'interdiction des rejets est « d'une importance cruciale ». Mais elle reste très préoccupée par cette règle.
Les groupes qu'elle représente s'opposent à l'utilisation de l'eau produite traitée dans les installations industrielles en raison du risque de déversements ou d'accidents et de la sécurité des travailleurs. Elle a déclaré que les technologies de réutilisation « ne sont pas prêtes à être utilisées aux heures de grande écoute ».
Colin Cox, avocat au Centre pour la diversité biologique, a déclaré que les habitants du Nouveau-Mexique pensent que l'achat par l'État d'eau produite traitée, comme l'a proposé le gouverneur, équivaudrait à une subvention pour l'industrie pétrolière et gazière, confrontée à des problèmes d'élimination. Il a déclaré que les dispositions relatives à l’utilisation industrielle de l’eau produite semblaient « à moitié cuites » et « à moitié cuites ».
« Les propres scientifiques du NMED disent que ce produit n'est pas prêt… nous n'avons même pas les connaissances scientifiques nécessaires pour caractériser cette eau », a déclaré Cox. « Et ils sont prêts à aller de l'avant avec une réutilisation industrielle à grande échelle dans le cadre de la règle ? »
« Si cela ne se passe pas bien au Nouveau-Mexique, les gens vont simplement envoyer cette eau au Texas. »
Mais d’autres pensent que le Nouveau-Mexique est trop prudent. Le scientifique Zachariah Hildenbrand a déclaré que la règle proposée « fait marche arrière ». Il est directeur scientifique d'Infinity Water Solutions, qui fournit des services de recyclage de l'eau dans le bassin permien du Texas et a annoncé son intention de s'étendre au Nouveau-Mexique. Hildenbrand a assisté à une partie de l'audience mais n'a pas témoigné.
« Si cela ne se passe pas bien au Nouveau-Mexique, les gens vont simplement envoyer cette eau au Texas », a-t-il déclaré. « Et le Nouveau-Mexique va rater cette opportunité de transformer ce flux de déchets en ressource. »
Hildenbrand a déclaré que les recherches qu'il a menées à l'Université du Texas à El Paso ont révélé que l'eau produite peut être traitée et dessalée pour être « plus propre que l'eau potable ». Ses travaux n'ont pas encore été publiés dans une revue à comité de lecture.
« Nous sommes à un point où la production d'énergie a besoin d'une voie supplémentaire pour gérer ces volumes et nous en avons besoin maintenant », a déclaré Hildenbrand. « Je ne préconise pas de faire quoi que ce soit à la hâte, mais je fais comprendre qu'il existe un certain sentiment d'urgence. »
Hightower, du Consortium, a déclaré que le traitement de l'eau produite pourrait être une alternative viable pour les communautés du Nouveau-Mexique qui manquent d'eau.
« L’État a besoin d’eau. Et c’est le moyen le plus rapide d’obtenir de nouveaux approvisionnements en eau », a déclaré Hightower. « Nous avons une raison de ne pas mettre cela en veilleuse et d'attendre 10 ans. »
De nombreuses personnes qui ont formulé des commentaires publics se sont opposées à la réutilisation de l'eau en dehors des champs pétrolifères. « Aucune industrie aux États-Unis n'a autant de latitude dans l'élimination de ses déchets que le pétrole et le gaz », ont écrit Don et Jane Schreiber, éleveurs qui vivent dans le bassin de San Juan. « Obliger les opérateurs à éliminer leurs déchets sans polluer notre surface ni notre eau. »
Alors que certains appellent à l'urgence, les régulateurs du Nouveau-Mexique s'en tiennent à un processus d'élaboration de règles scrupuleux et adoptent une approche plus prudente que des États comme le Texas et le Wyoming. D’ici l’année prochaine, le Nouveau-Mexique exposera sa position officielle sur ce qu’il faut faire de toute cette eau produite.
