Le gouverneur et la législature du Maryland viennent de recevoir des notes pour leurs tableaux de bord environnementaux

Deux nouvelles évaluations des électeurs de la Maryland League of Conservation ont constaté que les actions de l'administration Moore n'avaient pas systématiquement aligné sur ses promesses de climat.

Annapolis, MD. – Lorsque Wes Moore est devenu gouverneur du Maryland en 2023, il s'est engagé à conduire l'État à un avenir résiliant au climat en réduisant les émissions et en décarbonisation de l'économie – et en ne laissant personne derrière.

Mais deux ans et demi après son mandat, l'administration de Moore a échoué sur ses engagements climatiques et justice environnementale et notamment en arrière sur les politiques progressistes, une paire d'évaluations de milieu de l'année de la conclusion des électeurs de la Ligue de conservation du Maryland à but non lucratif (LCV).

Sortie à la mi-août, le tableau de bord environnemental de 2025 et le bulletin environnemental du gouverneur offrent un examen large de la performance de l'administration Moore. Les évaluations décrivent l'élan perdu, les contradictions budgétaires et le recul législatif qui, selon les défenseurs, rendent plus difficile la réalisation des engagements climatiques du Maryland.

Dans le tableau de bord de cette année, l'Assemblée générale du Maryland a obtenu une note D après qu'aucun des projets de loi de la justice environnementale, mis à but non lucratif soutenus n'a fait tout au long de la session législative – une première dans la mémoire récente. Sur le climat et l'énergie, la Chambre et le Sénat ont obtenu respectivement B- et C, car la plupart des Bills LCV ont été prioritaires en raison d'un manque de soutien au leadership.

Moore n'a fait que marginalement mieux, gagnant un C sur le climat et l'énergie et un C + Justice environnementale dans le bulletin environnemental du gouverneur. Le score reflète la frustration des défenseurs de la législation clé de Moore, y compris la loi sur les ressources énergétiques et la loi sur la planification, et l'incapacité de son administration à faire progresser les réformes promis depuis longtemps telles que l'intégration de l'évaluation cumulative des méfaits dans les processus de permis de protéger les communautés les plus surbagées de l'État.

Les rapports ont également souligné que l'administration avait pris plusieurs décisions budgétaires controversées qui affaiblissaient la capacité du Maryland à respecter son propre objectif climatique. Il s'agit notamment de détourner des centaines de millions de dollars du Fonds stratégique d'investissement énergétique pour couvrir un déficit budgétaire et une coupe annuelle de 25 millions de dollars dans l'espace ouvert du programme, qui fournit des fonds pour étendre les loisirs de plein air, pendant quatre ans.

Alors que Moore a fait des avancées symboliques et procédurales notables depuis l'évaluation de l'année dernière, telles que l'établissement d'un sous-capture climatique et exigeant que chaque agence d'État rédige des plans de mise en œuvre du climat, ces actions n'ont pas encore conduit à des progrès mesurables, selon les évaluations.

«Ce qui est évident dans les résultats de notre analyse, c'est que les actions nécessaires – y compris le financement nécessaire – pour atteindre ces objectifs ne sont pas prises», a déclaré Kim Coble, directrice exécutive du Maryland LCV. «Nous avons estimé que c'était l'année pour le souligner très distinctement.

«Non seulement nous n'allons pas atteindre nos objectifs de réduction des gaz à effet de serre climatique, mais même les objectifs de la justice environnementale. L'Assemblée générale et le gouverneur n'ont pas pris les mesures nécessaires pour réduire ces impacts.»

David Turner, directeur des communications de Moore, dans une déclaration écrite, a défendu le dossier de l'administration, affirmant que l'État «a vu son contexte budgétaire le plus difficile pour une session législative depuis des années». Malgré ces circonstances, il a déclaré: «Moore a continué à trouver des moyens de promouvoir les progrès climatiques même au milieu de ces défis.»

Turner a cité 100 millions de dollars de financement climatique dans le budget de l'exercice 2010 et a noté que Moore « a signé des factures d'énergie juridique qui accéléreront l'emplacement de projets d'énergie solaire dans le Maryland, de supprimer l'incinération des ordures de la norme de portefeuille renouvelable du Maryland et d'augmenter l'utilisation du stockage de batteries pour le réseau électrique du Maryland. »

Il a également souligné un certain nombre d'agences d'État récentes publiées pour des autobus scolaires électriques, décarbonisation des bâtiments communautaires et élargissant les infrastructures de charge EV dans des zones mal desservies. Le financement de 12 millions de dollars supplémentaires est prévu le mois prochain, selon le communiqué.

« Ces programmes faisaient tous partie des 90 millions de dollars de paiement climatique du gouverneur dans le budget de l'exercice 2010 », a déclaré Turner, et a ajouté que le Maryland avait rejoint d'autres États en juillet pour renforcer le plafond régional des émissions de carbone de l'initiative de serre.

Turner a également déclaré que Moore « a signé un décret exécutif », valorisant les opportunités, l'inclusion et les capitaux propres « (voix), pour faire progresser la justice environnementale dans le Maryland. »

Sacoby Wilson, directrice du laboratoire de la santé, de l'environnement et de la justice économique à l'Université du Maryland, a déclaré que l'échange de l'administration des objectifs environnementaux était choquante. « Il s'est éloigné de ses engagements progressistes sur le climat et aussi à ses engagements fondamentaux sur la justice environnementale », a-t-il déclaré. «C'est presque comme un virage difficile, à certains égards… entraîné moins par les pressions fédérales et plus par la mentalité des grandes entreprises de l'État du Maryland.»

La rupture la plus importante est survenue lorsque les législateurs, avec l'approbation de l'administration, ont détourné 315 millions de dollars du Fonds stratégique d'investissement en énergie pour aider à brancher un trou budgétaire de 3 milliards de dollars. Le rapport a décrit cette décision comme la plus grande réduction environnementale de l'histoire de l'État, attaquant le fonds destiné aux efforts de réduction de l'énergie propre et des émissions.

Mike Tidwell, directeur exécutif du Chesapeake Climate Action Network, a qualifié le RAID de «déraillement».

« Compte tenu de l'extrême vulnérabilité que le Maryland a au changement climatique », a-t-il dit, « il semble imprudent d'affaiblir ou de compliquer toute application environnementale, quelle que soit la situation budgétaire. »

Coble a reconnu les contraintes budgétaires mais a critiqué l'administration pour les fonds de divertissement destinés aux programmes de justice énergétique. «Nous espérons que cela ne se reproduira plus, car nous voyons que les besoins climatiques continuent de monter.»

Les tableaux de bord mettent également en lumière l'échec des succursales législatives et exécutives à faire avancer les quatre projets de loi prioritaires du Maryland LCV. Bien que certaines dispositions aient finalement été intégrées à la législation omnibus plus large, la Next Generation Energy Act, aucune des propositions prioritaires a été adoptée comme des projets de loi autonomes en raison de divers goulets d'étranglement procéduraux et du manque de soutien visible du bureau du gouverneur.

Les vetos de Moore ont agité les critiques de plusieurs projets de loi de planification à long terme. Parmi eux, la loi sur les ressources énergétiques et la planification des ressources énergétiques, qui aurait établi un bureau stratégique de planification de l'énergie au sein de la Commission de la fonction publique; La Renew Act, obligeant l'État à évaluer les coûts économiques complets des émissions de gaz à effet de serre; et l'étude sur l'impact du centre de données, conçu pour évaluer l'empreinte de l'énergie croissante de l'infrastructure technologique du Maryland.

Les trois projets de loi ont été conçus pour construire des cadres basés sur les données pour la planification de l'énergie et du climat du Maryland et ont été financés par des fonds climatiques dédiés, et non des dollars budgétaires généraux. Le bureau de Moore a défendu les vetos à l'époque en tant que mesures de réduction des coûts nécessaires au cours d'un exercice difficile, arguant que «les études sont souvent sur les étagères».

Mais le veto de la Renew Act a attiré Sharp Rebuke des défenseurs. « Cela a stupéfait tout le monde », a déclaré Tidwell. « C'était inacceptable. Nous lui avons dit que c'était inacceptable. »

Wilson a fait écho à cette frustration, accusant l'État de rompre «les promesses de faire avancer l'action climatique progressiste. Ce n'est pas seulement pour le gouverneur – c'est aussi à l'Assemblée législative».

Même les actions que les défenseurs avaient précédemment célébrées, telles que le plan de réduction de la pollution climatique, les plans de mise en œuvre du climat au niveau de l'agence et la création du sous-capture de climat, ont fait l'objet d'un examen minutieux dans le rapport 2025.

Malgré les progrès de la procédure, les avocats ont déclaré qu'il n'y a pas encore de données significatives pour suivre l'efficacité ou l'application de ces plans climatiques d'agence. L'État n'a également pas réussi à créer un flux de financement dédié à long terme pour mettre en œuvre son plan de réduction de la pollution climatique, qui nécessite près d'un milliard de dollars d'investissement annuel, ont-ils ajouté.

Le sous-cabinet, quant à lui, a fonctionné en grande partie à huis clos, avec des mises à jour publiques limitées ou un engagement des parties prenantes, amenant certains observateurs à se demander s'il fonctionne davantage comme un silo bureaucratique plutôt que comme un accélérateur de politique climatique.

Les choix de politique énergétique de Moore sont ajoutés à l'incohérence. L'administration a initialement soutenu la Next Generation Energy Act, qui a été introduite avec des dispositions qui auraient accéléré une nouvelle usine de gaz permis et contournaient les contributions du public. Bien que le solide plaidoyer public ait affaibli les pires éléments du projet de loi, le soutien précoce de l'administration a toujours fait mal aux défenseurs.

« La proposition d'acide accélérer la construction de usines d'essence dans le Maryland – je n'ai jamais pensé que je verrais cela », a déclaré Coble. « Non seulement il a été présenté comme une proposition législative, mais il a été approuvé par la direction. C'était particulièrement difficile. »

Elle a ajouté que sous une pression intense des défenseurs, le projet de loi qui a adopté était bien meilleur par rapport à la langue d'origine de la proposition. «Mais cela accélère les usines de gaz de construction. Et il n'y avait pas de place pour négocier à ce sujet.»

Pour Wilson, la dérive des politiques était profondément frustrant. « Le projet de loi sur le gaz accéléré m'a choqué », a-t-il déclaré. «Nous avons dit que nous sommes progressistes sur le climat, mais qui poussent ensuite des politiques qui sapent réellement nos objectifs.»

Moore a également soutenu une loi controversée exemptant des générateurs de sauvegarde diesel dans les centres de données de l'examen environnemental de l'État, malgré les inquiétudes croissantes concernant leurs émissions et leurs impacts cumulatifs sur la santé.

Tidwell a déclaré que l'administration doit élaborer une «politique rationnelle sur les centres de données – plutôt que de les laisser taxer, polluer et utiliser l'eau sans contrôle». Ces décisions politiques contrastées contredisent l'objectif souvent énoncé du gouverneur de diriger le Maryland vers une énergie à 100% propre et renforcer les principales critiques dans les deux rapports de LCV: les actions de l'administration n'ont pas systématiquement aligné sur ses promesses de climat.

Le courant le plus sensible politiquement sensible dans les rapports est l'érosion potentielle de la confiance parmi la base de soutien de Moore. Les groupes de justice environnementale, les défenseurs du climat et les organisateurs locaux qui ont contribué à élever Moore à des promesses de promesses de capitaux propres et à une action climatique audacieuse se demandent maintenant si elles sont laissées pour compte.

« J'ai l'impression que l'administration n'a pas priorisé la justice environnementale et réduit les impacts sur les communautés surchargées et mal desservies à un niveau près du niveau nécessaire », a déclaré Coble.

Avec une session législative restante avant les prochaines élections de gouverneurs, la question est maintenant de savoir si Moore peut se réorientation de sa base de soutien et apporter un leadership transformationnel sur les cibles climatiques. Coble a dit que la porte n'était pas encore fermée.

«Nous avons présenté des réalisations, des opportunités manquées, et voici des choses que vous pouvez encore faire», a-t-elle déclaré. «Si l'administration choisit d'agir, elle peut toujours faire une différence significative.»