Kathy Hochul souhaite fixer un nouveau calendrier pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Les législateurs des États et les défenseurs de l’environnement résistent.
La gouverneure de l’État de New York, Kathy Hochul, a annoncé son intention d’annuler certaines parties de la loi sur le climat de l’État, qui fixait des objectifs ambitieux de réduction de la pollution par les gaz à effet de serre.
En prenant l’année 1990 comme référence, la loi exige une réduction de 40 % des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 et une baisse de 85 % d’ici 2050. Dans un article publié sur le site d’information Empire Report, Hochul a proposé d’éliminer l’application de l’objectif d’émissions de 2030 et de le remplacer par un nouvel objectif de 2040. L’objectif pour 2050 resterait le même.
Hochul a également proposé de retarder la mise en œuvre des réglementations exigeant des réductions d’émissions de gaz à effet de serre jusqu’à la fin de 2030. La loi sur le climat fixe des objectifs de réduction des émissions, mais elle ne précise pas comment l’État doit les atteindre. Cette responsabilité incombe au Département d’État de la Conservation de l’Environnement.
L’année dernière, des organisations environnementales ont poursuivi Hochul pour ne pas avoir publié le plan de l’agence avant la date limite de janvier 2024 fixée par la loi sur le climat.
L’État a conçu un plan qui obligerait les pollueurs à acheter des « quotas » pour leurs émissions de gaz à effet de serre. L’argent de ces ventes serait utilisé pour réduire les factures d’énergie et être réinvesti dans des initiatives de réduction des émissions, telles que l’électrification des bâtiments – une politique communément appelée plafonnement et investissement.
Mais Hochul n’a jamais rendu publiques ces réglementations, qui, selon leurs défenseurs, violaient la loi sur le climat. Elle a perdu, mais le juge lui a permis de faire appel de la décision.
« Elle doit publier ces réglementations et proposer une politique forte qui protège notre portefeuille et déploie les énergies renouvelables », a déclaré Ethan Gormley, organisateur de la justice climatique chez Citizen Action de New York, l’un des plaignants dans le procès contre Hochul.
Répondant aux questions sur l’annonce, un porte-parole de Hochul a rappelé l’éditorial.
L’annonce de Hochul intervient après des mois de déclarations à divers médias affirmant qu’elle souhaitait ralentir la mise en œuvre de la loi. En février, l’Autorité de recherche et de développement énergétique de l’État a également publié une note indiquant que les coûts des services publics augmenteraient si l’État atteignait les objectifs de réduction des gaz à effet de serre.
Cette annonce a effectivement introduit ces propositions dans les négociations budgétaires en cours avec le Parlement. En tant que gouverneur, elle dispose d’un poids important dans le processus, a déclaré la sénatrice de l’État Kristen Gonzalez, qui représente certaines parties de l’est de Manhattan, du Queens et du nord de Brooklyn et s’oppose aux modifications de la loi sur le climat.
« Ce sont mes électeurs qui sont directement touchés lorsque nous dépendons des combustibles fossiles comme fournisseur d’énergie, au lieu de faire ce que nous devons faire en tant qu’État, c’est-à-dire investir profondément et développer la quantité maximale d’énergie renouvelable possible », a déclaré Gonzalez.
N’importe lequel des changements proposés marquerait un écart significatif par rapport à la loi sur le climat dans sa forme actuelle. Si la mise en œuvre des réglementations et des objectifs d’émissions auxquels elles sont liées est retardée, les pollueurs ne bénéficieront probablement pas d’incitations financières à réduire leurs émissions avant au moins quatre ans.
« Il semble que le gouverneur attaque tous les aspects de la loi », a déclaré Anshul Gupta, directeur des politiques et de la recherche pour New Yorkers for Clean Power. « C’est un cadeau pour l’industrie des combustibles fossiles. »
Robert Howarth, professeur d’écologie et de biologie environnementale à l’Université Cornell et membre du Climate Action Council, qui a conçu le plan de l’État pour réduire les émissions conformément aux objectifs de la loi sur le climat, a déclaré que les objectifs étaient « entièrement réalisables » lorsque le conseil a publié son plan fin 2022.
Bien que l’État ait fait des progrès dans le domaine des énergies renouvelables, a-t-il déclaré, il n’a pas réussi à s’attaquer de manière significative à l’une de ses principales sources de pollution : les bâtiments.
« Nous avons fortement recommandé d’éliminer les combustibles fossiles des maisons », a déclaré Howarth. « C’est une chose tellement évidente à faire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et obtenir un prix abordable, mais l’État ne l’a pas fait. »
Certains bâtiments new-yorkais utilisent du propane et du mazout pour le chauffage, tandis que la plupart utilisent du gaz naturel, qui rejettent tous des gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Les défenseurs se battent depuis longtemps pour une législation qui obligerait les promoteurs à équiper les nouveaux bâtiments de pompes à chaleur, des appareils capables de chauffer et de refroidir un bâtiment en utilisant une méthode similaire à celle d’un climatiseur de fenêtre.
L’éditorial de Hochul propose également un changement dans la manière dont l’État calcule ses émissions.
Selon Howarth, la méthode actuelle reconnaît l’impact néfaste à court terme des émissions de méthane, tandis que le calcul proposé, utilisé dans d’autres États, mettrait moins l’accent sur son impact.
Des dizaines de scientifiques, dont Howarth, ont signé ce mois-ci une lettre adressée au gouverneur dans laquelle ils se disaient alarmés d’apprendre que l’État envisageait un tel changement : « Les gaz à effet de serre à courte durée de vie, en particulier le méthane, sont les contrôles les plus importants dont nous disposons pour réduire la vitesse à laquelle notre planète se réchauffe. »
Au cours des derniers mois, ainsi que dans son éditorial le plus récent, Hochul a cité les problèmes d’inflation et de chaîne d’approvisionnement post-COVID, ainsi qu’un gouvernement fédéral hostile aux énergies renouvelables, comme raisons pour lesquelles l’État n’est pas en mesure d’atteindre ses objectifs d’émissions.
Le gouverneur a lié ces changements à des problèmes d’abordabilité, même si de nombreux défenseurs ont contesté ses chiffres. Gormley a qualifié le mémo de l’agence de l’énergie de « tactique alarmiste ».
Gonzalez, le sénateur de l’État, affirme que le coût des infrastructures liées aux combustibles fossiles, comme les canalisations et conduites de gaz, ainsi que la volatilité des prix du pétrole et du gaz due à des événements tels que la guerre entre les États-Unis et Israël en Iran, ont fait grimper les dépenses des services publics pour les résidents.
« La raison pour laquelle nous constatons une augmentation des prix de nos services publics est notre dépendance aux combustibles fossiles », a déclaré Gonzalez. « Quand je demande le développement maximum des énergies renouvelables… c’est parce que je comprends que c’est ce qui finira par faire baisser les coûts. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
