L'administrateur de l'EPA défend les terminaisons de subventions radicales au milieu du retour légal

Lors d'un rassemblement de presse, Lee Zeldin a doublé sa décision d'annuler des milliards de dollars de subventions d'énergie propre, malgré une décision de justice qualifiant le déménagement illégal.

WASHINGTON – L'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, a défendu lundi l'annulation abrupte de ses milliards de dollars de subventions fédérales sur l'énergie propre et la justice environnementale, insistant sur le fait que l'EPA conserve le pouvoir discrétionnaire de mettre fin aux récompenses malgré une décision du tribunal fédéral qui a fortement remis en question la base juridique de la décision.

Face à un examen minutieux, Zeldin a tenu une conférence de presse avant sa excursion d'une journée à la frontière américano-mexicaine pour lutter contre la contamination des eaux usées. Il a déclaré que les licenciements étaient un effort responsable pour empêcher «l'allumage des milliards de dollars en feu» et ont répété ses allégations de mauvaise gestion des programmes et de favoritisme politique, qui ont été contestées devant le tribunal.

L'argent en cause est l'initiative de 27 milliards de dollars sur la réduction des gaz à effet de serre (GGRF) créée en vertu de la loi sur la réduction de l'inflation pour accélérer les prêts à l'énergie propre et l'investissement communautaire.

Plus tôt cette année, l'EPA de Zeldin a annulé huit prix majeurs de subventions, y compris un prix à un organisme à but non lucratif Donald Trump, Donald Trump, a «dirigé» par l'ancien sénateur de l'État de Géorgie et candidat au poste de gouverneur Stacey Abrams, ce qui concerne les conflits d'intérêts et le «désalignement» des priorités des agences. Comme Pacte Climat l'a précédemment rapporté, «Abrams n'a joué qu'auparavant un rôle secondaire, en tant que conseiller, à un organisme à but non lucratif, recâblant l'Amérique, qui faisait partie d'une plus grande coalition, des communautés avant-gardistes, qui comprenaient d'autres grands organismes sans but lucratif comme Habitat pour l'humanité et Centraide.

Dans un avis du 16 avril accordant une injonction préliminaire, le juge de district américain Tanya S. Chutkan a contesté la justification de l'agence, affirmant que l'EPA n'avait pas produit de «preuves crédibles» de fraude ou de violations statutaires et a statué que les licenciements ont probablement violé le droit administratif fédéral.

« Les défendeurs de l'EPA n'ont et n'ont pas identifié de violation d'un règlement applicable ou des conditions de la subvention », a écrit Chutkan. «Seulement, il y a des préoccupations concernant les conflits d'intérêts potentiels.»

Chutkan a décrit les actions de l'EPA comme «arbitraires et capricieuses», notant que l'agence n'a pas fourni le raisonnement individualisé pour mettre fin à chaque subvention et a semblé passer sa justification de la fraude à la discrétion administrative.

« Le Congrès parle des lois qu'il promulgue », a ajouté Chutkan. «L'EPA a licencié les programmes établis par le biais de crédits du Congrès légalement promulgués sans aucune base dans l'autorité statutaire.»

Zeldin a repoussé cette interprétation lors du point de presse. « Il s'agit d'un différend contractuel. Il appartient à la Cour des réclamations fédérales », a-t-il déclaré, contestant la compétence du tribunal de district et défendant les licenciements comme légalement justifiés. « Les contrats ont été résiliés. Nous traversons une procédure de clôture. Cette décision a été prise sur la base d'un certain nombre de facteurs », a-t-il déclaré.

La lutte juridique a paralysé la mise en œuvre de deux initiatives du GGRF: le National Clean Investment Fund et l'accélérateur d'investissement des communautés propres. Les projets devaient déployer des milliards de dollars aux prêteurs communautaires et aux communautés défavorisées. Leur annulation a perturbé le travail en cours et menacé des dizaines de projets d'énergie propre à l'échelle nationale.

Zeldin a distingué une subvention de 50 millions de dollars à la Climate Justice Alliance, affirmant que le plaidoyer du groupe s'était éloigné de la mission principale de l'EPA. «  » La justice climatique traverse une Palestine libre «  », a déclaré Zeldin, faisant référence à la messagerie du groupe. « Mais si vous allez dépenser 50 millions de dollars au nom de la justice environnementale, cela devrait aller directement à la réparation de la pollution. »

Répondant à l'annulation de la subvention de l'EPA, directeur exécutif de l'Alliance, KD Chavez, a publié une déclaration, disant: «L'administration poursuit ses attaques contre les communautés de la classe ouvrière, les familles rurales et urbaines» avec son annulation de la subvention de l'alliance. La déclaration a dénoncé le non-respect de l'administration Biden à débourser en temps opportun la subvention et à laisser «la décision entre les mains de l'administration Trump».

Zeldin a en outre fait valoir que les initiatives de «justice environnementale» s'étaient consacrées à une «discrimination forcée», réitérant son soutien à «l'air propre, la terre et l'eau pour tous les Américains» tout en rejetant ce qu'il a appelé un financement politiquement motivé.

L'administration Trump a qualifié la justice environnementale de discrimination, soulignant que chaque dollar investi devrait fonctionner pour chaque Américain. Cependant, les fonds fournis dans le cadre des directives de la justice environnementale de l'administration Biden visaient à aborder les conséquences de la santé environnementale des industries polluantes qui exposaient historiquement les personnes de couleur et les résidents à faible revenu à la contamination et à d'autres maux environnementaux.

Par ailleurs, le tribunal n'a trouvé aucune base pour les réclamations de «fraude programmatique, déchet ou abus» comme motif de résiliation. Il a noté qu'en vertu des réglementations fédérales, le financement des subventions ne peut pas être retenu l'absence de preuve de non-conformité, de conflit statutaire ou de preuve crédible d'actes répréhensibles criminels.

Aucune des lettres de résiliation émises par l'EPA, selon le tribunal, n'a satisfait ces normes. Ils ne citent que des préoccupations généralisées, sans documentation d'accompagnement ni conclusion d'enquête.

Zeldin a également confirmé lundi que l'EPA réévalue la règle des «eaux des États-Unis» en alignement avec la décision de Sackett de la Cour suprême limitant la capacité de l'agence à protéger les zones humides. Il a annoncé six prochaines sessions d'écoute avec le Corps des ingénieurs de l'armée pour recueillir les commentaires du public et développer «un cadre réglementaire plus clair et plus cohérent».

Les réformes opérationnelles sont également en tête de l'agenda de Zeldin. Il a cité les efforts pour réduire l'empreinte immobilière de l'agence – en annulant la suppression du personnel de l'EPA de sept étages du bâtiment Ronald Reagan au centre-ville de Washington, devrait économiser 18 millions de dollars – et a appelé à l'adoption d'outils de l'IA pour rationaliser le traitement réglementaire.

« Nous devrions utiliser l'IA dans cette agence », a déclaré Zeldin, suggérant que l'automatisation pourrait améliorer la surveillance des subventions, accélérer les réponses des commentaires du public et aider à réduire un arriéré dans les revues chimiques.

Pourtant, les critiques avertissent que les annulations abruptes du GGRF risquent de saper les obligations statutaires de l'agence en vertu de l'IRA et éroder la confiance dans les processus de subvention publique.

L'injonction préliminaire reste en vigueur car le tribunal pèse la légalité des terminaisons.