La règle de transport historique de cette semaine oblige les services publics à adopter une vision à long terme

Les régulateurs fédéraux ont fait un grand pas en avant pour exiger une planification régionale pour les lignes électriques interétatiques, provoquant une contestation judiciaire presque certaine.

Une nouvelle règle oblige les services publics américains et les opérateurs de réseau à travailler ensemble sur la planification à long terme des lignes de transmission, les grandes lignes électriques qui transportent l'électricité à travers les régions.

Cette règle fait partie d'une ordonnance publiée lundi par la Commission fédérale de régulation de l'énergie qui tente d'entraîner le système électrique du pays dans une nouvelle ère dans laquelle le réseau est prêt à faire face à une augmentation de la demande d'électricité, du stockage d'énergie et de l'utilisation de énergie générée à partir de l’énergie éolienne et solaire.

Jusqu’à présent, les services publics ne l’aiment pas, ce qui, selon les défenseurs des consommateurs et les analystes, est à la fois un signe que la règle est sur la bonne voie et un aperçu d’un avenir proche dans lequel elle devra survivre à une inévitable contestation judiciaire.

La règle est l’occasion pour les experts en transmission de s’offrir un moment au soleil. Ils constituent un sous-groupe geek au sein de la communauté plus large, et également geek, des passionnés de politique énergétique.

Pour comprendre ce que fait l'ordonnance et pourquoi elle est importante, j'ai parlé avec Ari Peskoe, directeur de l'Electricity Law Initiative à la Harvard Law School.

« Le problème que l'on tente de résoudre est l'insuffisance des investissements dans la transmission », a-t-il déclaré.

Les lignes de transmission sont les autoroutes du réseau, formant des connexions qui permettent aux centrales électriques de fournir de l’électricité à travers les États et les régions. Le besoin de lignes supplémentaires s'est heurté à la difficulté d'amener les services publics, les opérateurs de réseau et autres à se mettre d'accord sur les lignes nécessaires, leur destination et la manière dont les coûts doivent être répartis.

La nouvelle règle résout-elle le problème ?

« Je pense que la FERC faisait de son mieux dans le cadre qu'elle avait créé au cours des deux dernières décennies », a déclaré Peskoe.

Il aborde l’une des critiques les plus courantes à l’égard de cette règle, à savoir qu’elle constitue un piètre substitut à l’action du Congrès.

Cette règle est en outre limitée par les contraintes d'un marché dans lequel la plupart des services publics ont des monopoles sur leurs territoires de service et ont tendance à résister aux politiques qui augmenteraient le flux d'électricité bon marché en provenance d'autres endroits. La FERC doit composer avec le fait que certains États ont des politiques visant à développer les énergies renouvelables tandis que d’autres souhaitent ralentir l’abandon des combustibles fossiles. Ces priorités contradictoires rendent difficile la conception de politiques nationales.

Alors, à quoi sert exactement la règle ?

Beaucoup. La règle fait plus de 1 300 pages. Je pourrais passer des jours à décrire ses différentes dispositions et le processus de deux ans qui a précédé sa publication. Mais voici quelques-unes des principales parties :

• Les services publics et autres entités qui exploitent des lignes de transport devraient participer à un processus de planification régionale au moins tous les cinq ans pour examiner le besoin de nouvelles lignes, sur un horizon temporel d'au moins 20 ans. La partie « régionale » signifie que cette planification doit impliquer des discussions qui vont au-delà des besoins et du territoire d'un seul service public.
• Les lignes de transport proposées seraient prioritaires si elles sont situées dans des endroits où il existe des goulots d'étranglement en raison du manque de capacité de ligne disponible.
• Le processus de planification doit envisager l’utilisation de ce que l’on appelle les « technologies d’amélioration du réseau » qui peuvent permettre aux opérateurs de lignes électriques de fournir davantage d’électricité via une ligne. J'ai récemment écrit sur une de ces technologies, surnommée « boules magiques », qui sert à cet effet.

Le succès du mandat de planification régionale dépendra en grande partie de la mesure dans laquelle les services publics, les régulateurs d'État et d'autres saisiront l'occasion d'évaluer sérieusement les besoins de leurs régions, a déclaré Peskoe.

Il prévoit que cette disposition sera utile dans les endroits où les participants ont l'habitude de travailler ensemble, comme en Nouvelle-Angleterre. Il est moins optimiste en ce qui concerne des endroits comme le Sud-Est, où certains services publics ont fait obstacle au développement du transport parce qu'ils voulaient limiter le flux d'électricité bon marché en provenance de l'extérieur de leurs territoires.

Cela dit, les défenseurs des consommateurs et des énergies propres du Sud-Est applaudissaient à cette règle.

« Le nouvel arrêté 1920 de la FERC constitue la première étape pour réparer notre réseau électrique brisé et balkanisé », a déclaré Simon Mahan, directeur exécutif de la Southern Renewable Energy Association, dans un communiqué. « La nouvelle règle d’expansion du réseau nécessite une vision à long terme, des hypothèses de planification raisonnables et réduit les possibilités de retard intentionnel. »

L'Edison Electric Institute, un groupe professionnel spécialisé dans les services publics, était beaucoup moins satisfait.

Phil Moeller, vice-président des affaires réglementaires, a déclaré dans un communiqué que son groupe était « déçu » que la FERC ait choisi de ne pas inclure de disposition stipulant que les services publics sont les premiers à pouvoir développer des projets de transport sur leur territoire.

Il fait référence au débat en cours sur la question de savoir si les services publics ont un « droit de premier refus » pour construire les lignes, dont j'ai parlé l'année dernière.

Les services publics aimeraient pouvoir construire les lignes sans passer par un processus d’appel d’offres contre d’autres sociétés énergétiques. Une ordonnance précédente de la FERC exige un processus d'appel d'offres pour certains types de lignes, et les services publics ont résisté à cette proposition sur plusieurs fronts, notamment en faisant pression pour que les lois des États donnent l'avantage aux services publics.

La nouvelle règle a été adoptée à la FERC par un vote de 2 contre 1. Le seul républicain du panel, Mark Christie, a rédigé une dissidence de 77 pages qui peut servir d'introduction aux objections de son parti à l'utilisation de la FERC comme force pour pousser le pays vers un réseau plus propre.

« La règle finale doit être considérée pour ce qu’elle est : un prétexte pour adopter, par une action administrative, un vaste programme législatif et politique que le Congrès n’a jamais adopté », a-t-il déclaré.

Voici la suite : les services publics et autres entités qui exploitent des lignes de transport auront environ un an pour déposer des plans sur la manière dont ils entendent se conformer.

Les bénéfices réels prendront plus de temps. Nous n’en verrons probablement pas les résultats avant la fin de la décennie. Les résultats incluraient un processus de planification plus robuste et l'approbation de nouvelles lignes découlant de ce processus, la construction de ces lignes devant suivre à une date ultérieure.

Mais n’allons pas trop loin. La règle sera probablement contestée devant les tribunaux, qui pourraient provenir des services publics et des procureurs généraux des États qui souhaitent ralentir la transition énergétique.

« Je pense que vous verrez une coalition d'États dirigés par les Républicains qui contesteront toute règle de l'administration Biden relative aux questions environnementales ou énergétiques », a déclaré Peskoe.

Cela souligne un point plus vaste : la transition énergétique doit aller vite, mais le processus de changement du système énergétique américain est lent et difficile.

Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :

L'administration Biden impose des droits de douane de 100 % sur les véhicules électriques chinois, dans le cadre d'une guerre commerciale qui menace le programme de Biden en matière de voitures propres : L’administration Biden a déclaré cette semaine qu’elle augmenterait à 100 % les droits de douane sur les véhicules électriques importés de Chine pour éviter ce que les responsables considèrent comme une concurrence déloyale avec les importations à bas prix. Cette politique assurerait une protection à court terme des emplois dans le secteur automobile aux États-Unis, potentiellement au détriment des efforts de la Maison Blanche pour lutter contre le changement climatique en encourageant l'adoption des véhicules électriques, comme le rapportent Joseph White, Chris Kirkham et Nora Eckert pour Reuters. Le tarif était de 25 pour cent et va désormais quadrupler.

Un voyage au Salon de l’auto de Pékin révèle à quel point la Chine est en avance sur l’Occident en matière de véhicules électriques : Pour comprendre pourquoi les responsables américains veulent éviter la concurrence des véhicules électriques chinois, il est utile de comprendre que l'industrie automobile chinoise a atteint un nouveau niveau en termes de qualité et de variété de produits. L'industrie a présenté ses meilleurs produits au Salon de l'auto de Pékin, et Kevin Williams en a parlé pour InsideEVs.com. Sa conclusion simple après avoir conduit une douzaine de modèles : « Les constructeurs automobiles occidentaux sont cuits ». Ce rapport a précédé de quelques jours l'annonce des tarifs douaniers par l'administration Biden et peut expliquer pourquoi les responsables ressentent le besoin d'empêcher toute tentative des constructeurs automobiles chinois de vendre leurs produits aux États-Unis.

Une autre bataille tarifaire sur l’énergie solaire se profile à Capitol Hill : En 2022, l’administration Biden a suspendu les droits de douane qui étaient sur le point d’être imposés aux fabricants chinois qui acheminaient des panneaux solaires via quatre pays d’Asie du Sud-Est. La pause devrait expirer le 6 juin, relançant ainsi le débat houleux qui a précédé la pause, comme le rapportent Nico Portuondo et Andres Picon pour E&E News. De nombreux acteurs de l’industrie solaire préviennent que les tarifs rendront les projets coûteux à un moment où le pays doit installer autant d’énergie solaire que possible. Dans le même temps, les fabricants américains d’énergie solaire continuent de faire valoir que les tarifs douaniers sont nécessaires pour répondre à la manière dont les entreprises chinoises commercialisent des produits à bas prix sur le marché.

Les centrales à charbon zombies pourraient menacer la transition énergétique aux États-Unis : Le manque de capacité des lignes de transport ralentit le déploiement des ressources énergétiques renouvelables. L’un des résultats est que certaines centrales électriques à combustibles fossiles qui autrement seraient mises hors service restent en ligne, comme le rapporte Jeff St. John pour Canary Media. Il utilise l’exemple de la centrale de Brandon Shores dans le Maryland, qui fonctionne au charbon, pour illustrer le problème dans son ensemble.

Une communauté de Porto Rico fait pression pour l’énergie solaire sur les toits alors que les centrales à combustibles fossiles risquent de prendre leur retraite : Porto Rico a le potentiel de rendre son système électrique beaucoup plus propre et plus résilient en investissant massivement dans l'énergie solaire sur les toits, comme le rapporte Esther Frances pour ICN. De petits systèmes solaires installés sur les maisons et les entreprises pourraient contribuer à remplacer une partie de l’électricité produite par les centrales électriques à combustibles fossiles. En outre, certains résidents et défenseurs des énergies propres à Porto Rico se méfient du développement de projets solaires à grande échelle en raison de diverses préoccupations, notamment la superficie des terres que les panneaux couvriraient.

À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d'actualités et d'analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l'actualité à [email protected].