La planète est en surchauffe, mais vous ne le savez peut-être pas grâce aux informations

Depuis 2021, la couverture médiatique mondiale du changement climatique a chuté de 38 %. Blâmez les guerres, le chaos politique et Jeffrey Epstein.

Les scientifiques sont quasiment sûrs que la Terre est plus chaude qu’à aucun autre moment au cours des 125 000 dernières années, mais les médias évoluent, essayant de rester au courant de l’actualité urgente – du chaos quotidien de l’administration Trump aux derniers développements de la guerre contre l’Iran. Le changement d’attention a commencé pendant la pandémie de COVID-19 et, malgré un rebond temporaire, s’est accéléré ces dernières années : depuis son apogée en 2021, la couverture médiatique mondiale du changement climatique a chuté de 38 %, selon les données de l’Observatoire des médias et du changement climatique de l’Université du Colorado à Boulder.

De nombreux journalistes ont été occupés à fouiller dans 3 millions de pages des dossiers Epstein plutôt que dans le dernier rapport scientifique, même si vous pouvez toujours trouver des informations sur certaines des découvertes récentes les plus importantes, notamment que les estimations de l’élévation du niveau de la mer ont été considérablement sous-estimées et que le réchauffement climatique s’est accéléré « de manière significative » au cours de la dernière décennie.

L’année dernière, la première du deuxième mandat de Trump, les principaux réseaux de diffusion aux États-Unis ont réduit leur couverture climatique de 35 pour cent par rapport à l’année précédente, selon un récent rapport de Media Matters, une organisation de surveillance. « La concurrence, la stratégie d’inondation de la zone de l’administration, rend la tâche très difficile pour tout ce qui n’est pas très urgent en ce moment », a déclaré Allison Fisher, directrice du programme climat et énergie de l’organisation à but non lucratif.

Le changement d’orientation a des conséquences concrètes. Lorsque la couverture médiatique d’un sujet diminue, il peut être difficile de susciter l’enthousiasme pour les manifestations et les changements politiques. C’est loin des yeux, loin du cœur, a déclaré Anthony Leiserowitz, directeur du programme Yale sur la communication sur le changement climatique. Les gens normaux ne passent pas leur temps à lire des articles scientifiques ou à parler à un climatologue par-dessus la clôture de leur jardin. « Littéralement, des milliards de personnes connaissent le changement climatique uniquement parce que les médias en ont parlé », a déclaré Leiserowitz.

Lorsque les écrivains et les éditeurs donnent la priorité – ou dépriorisent – ​​à un sujet particulier, cela envoie un signal à la fois aux décideurs politiques et au public. « Ils utilisent l’un des outils les plus puissants en politique, qui consiste à définir quels sujets sont abordés et quels sujets ne sont pas abordés, et à l’intérieur de cela, quelle gamme d’opinions sont exprimées sur ces sujets », a déclaré Mark Hertsgaard, co-fondateur et directeur exécutif de Covering Climate Now, une organisation à but non lucratif qui milite pour une couverture plus rigoureuse du changement climatique. « Alors bien sûr, lorsque nous arrêtons de parler du changement climatique dans la presse, les personnalités publiques se disent ‘Oh, eh bien, je suppose que ce n’est plus si important’, ‘Peut-être qu’ils l’ont compris’ ou autre chose. »

Vous pouvez constater la récente baisse de la couverture médiatique sur le climat aux États-Unis en consultant certains des plus grands journaux du pays : le New York Times, le Wall Street Journal, le Washington Post et le Los Angeles Times. Alors que le New York Times a publié un volume énorme d’articles sur le réchauffement climatique, sa couverture a plongé, diminuant de 66 % depuis son pic d’octobre 2021, où il avait publié 646 articles mentionnant le sujet, et ce janvier, où il en avait publié 221.

Les gens remarquent le déclin. En 2022, 35 % des Américains déclaraient avoir entendu parler du réchauffement climatique dans les médias au moins une fois par semaine, selon les données du programme Yale sur la communication sur le changement climatique. Selon les données les plus récentes de décembre, seulement 17 pour cent l’ont fait.

Si l’on considère le long terme, négliger le changement climatique est en fait la norme dans les grands médias américains, a déclaré Hertsgaard. Vers 2019, cependant, ils ont commencé à y prêter davantage attention. Les jeunes du monde entier ont commencé à sécher l’école vendredi pour exiger que leurs gouvernements prennent des mesures contre le changement climatique, inspirés par la militante suédoise Greta Thunberg. À l’approche des élections américaines de 2020, l’enthousiasme des progressistes face au « Green New Deal » a poussé le futur président Joe Biden à adopter des plans pour lutter contre le changement climatique. Dans le même temps, des organisations comme Covering Climate Now de Hertsgaard, fondée en 2019, ont poussé les médias du monde entier à relier les points aux conditions météorologiques extrêmes, fournissant un contexte sur la façon dont les émissions de gaz à effet de serre avaient accru les inondations, alimenté les incendies de forêt et aggravé la sécheresse.

« Lorsque vous parvenez à réunir ces deux choses – une augmentation de la couverture médiatique en même temps qu’une augmentation de l’opinion et de la mobilisation populaires, et 7 millions de personnes dans la rue – c’est alors que vous pouvez briser le silence climatique », a déclaré Hertsgaard.

Le volume d’informations sur le changement climatique a chuté au début de la pandémie de COVID-19, mais il a rapidement repris lorsque les dirigeants mondiaux ont commencé à adopter des politiques visant à lutter contre l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Biden a fait de la lutte contre le changement climatique une priorité et, en 2022, il a signé la première loi globale sur le climat du pays, remplie d’incitations visant à inciter à un passage plus rapide aux technologies propres. (Il a été en grande partie abrogé sous le président Donald Trump.)

Puis, juste comme ça, le zèle des médias pour couvrir le changement climatique a recommencé à s’estomper, et les experts ne savent pas exactement pourquoi. Peut-être que l’adoption d’une importante législation climatique aux États-Unis a entraîné une diminution du sentiment d’urgence. Le déclin de l’actualité climatique a continué de s’accentuer en 2025, lorsque la couverture mondiale a encore diminué de 14 % par rapport à l’année précédente, et a été particulièrement visible aux États-Unis.

Après que Trump ait pris ses fonctions avec la promesse de « forer, bébé, forer », un « silence climatique » généralisé s’est abattu sur tout le pays. Les entreprises ont soudainement cessé de parler des engagements climatiques qu’elles avaient clamés quelques années plus tôt. De nombreux démocrates du Congrès ont évité de parler directement du changement climatique, l’expression ayant disparu de leurs discours, de leurs comptes sur les réseaux sociaux et de leurs apparitions dans les podcasts. Ensuite, l’administration Trump s’en est prise aux médias, retirant le financement de la radiodiffusion publique des stations NPR et PBS et menaçant de révoquer les licences de diffusion des principaux réseaux en raison d’une couverture que Trump n’aimait pas.

« Vous avez des propriétaires de médias d’entreprise qui craignent de plus en plus de se heurter à l’administration Trump qui qualifie le changement climatique de « canular » et l’action climatique d’« arnaque », n’est-ce pas ? dit Fisher.

Fisher s’est dite alarmée par le manque de couverture sur ABC, CBS et NBC des actions de l’administration Trump visant à réduire la recherche sur le climat et les réglementations environnementales, ainsi que par le déclin du lien entre les conditions météorologiques extrêmes et le changement climatique.

CBS a longtemps dirigé la couverture climatique parmi les réseaux de diffusion, mais cette orientation a soudainement changé à la fin de l’année dernière, a découvert Media Matters. Plus tôt dans l’année, l’administration Trump a approuvé une fusion entre Paramount Global (qui possède CBS) et Skydance Media. Brandon Carr, président de la Federal Communications Commission, a suggéré que la fusion garantirait « une diversité de points de vue de tout le spectre politique et idéologique » au sein du réseau. Peu de temps après la nomination de son nouveau rédacteur en chef, Bari Weiss, en octobre, CBS a licencié la plupart de son équipe climatique, ainsi qu’environ 1 000 autres employés. L’un des rares segments climatiques restants du réseau au cours des mois qui ont suivi s’est concentré sur les populations d’ours polaires qui prospèrent dans l’Arctique norvégien malgré la fonte des glaces de mer, un sujet de discussion courant parmi les négationnistes du climat. « Les experts disent que les ours sont toujours en difficulté à long terme, mais bon, les experts se sont déjà trompés », a déclaré Tony Dokoupil, présentateur de Nouvelles du soirpour terminer le segment.

« Nous savons ce qu’ils disent sur Fox News : c’est presque exactement la même chose », a déclaré Fisher. « Au-delà du volume, je pense que ce changement dans la manière de raconter l’histoire du climat est encore plus dangereux. »

Les licenciements ont balayé l’industrie de l’information, le Washington Post ayant licencié le mois dernier la majorité de son équipe climatique, soit plus d’une douzaine de journalistes et de rédacteurs, dans le cadre de réductions importantes. Max Boykoff, professeur d’études environnementales à l’Université du Colorado à Boulder qui suit la couverture médiatique, a suggéré que les décisions des rédactions de détourner leur attention du changement climatique pourraient être motivées par le sentiment d’une « lassitude climatique » parmi le public – une lassitude face à une crise de longue durée sans solutions faciles. « Les éditeurs sont peut-être en train d’évaluer cela et de placer les gens sur des rythmes différents », a-t-il déclaré. Le déclin de l’enthousiasme des médias à mettre en lumière les sujets sur le climat a frustré certains journalistes : Chase Cain, journaliste de longue date sur le climat sur NBC, a récemment démissionné de son poste, affirmant qu’il était épuisé de se battre pour faire passer ses articles à l’antenne.

Leiserowitz, du programme Yale sur la communication sur le changement climatique, a souligné que le nombre d’Américains préoccupés par le changement climatique et souhaitant des mesures pour réduire les émissions n’a pas vraiment changé. Même si le changement climatique n’est plus une priorité pour les électeurs – numéro 24 sur 25, selon les données du programme de Yale – c’est principalement parce que d’autres questions ont gagné en importance. Pour les démocrates libéraux en particulier, cela inclut la protection de la démocratie, le traitement des immigrés et la perturbation des services gouvernementaux. « C’est juste que toutes ces autres questions ont désormais dépassé le changement climatique comme priorité de vote », a déclaré Leiserowitz.

Hertsgaard affirme qu’il existe un large public qui attend davantage d’articles sur la vie sur une planète qui se réchauffe. Selon des enquêtes, entre 80 et 89 pour cent de la population mondiale – et 74 pour cent aux États-Unis – souhaitent que leurs gouvernements prennent des mesures plus fermes face au changement climatique. Les médias du monde entier se tournent vers la couverture climatique, gagnant des audiences et gagnant de l’argent grâce à elle, a-t-il soutenu, en citant The Guardian et France Télévisions, la chaîne publique française, qui a vu ses audiences s’améliorer après avoir intégré le changement climatique dans ses prévisions météorologiques. « Si vous êtes une rédaction intelligente, vous reconnaîtrez qu’il s’agit d’une opportunité commerciale, et pas seulement d’un devoir journalistique », a déclaré Hertsgaard.

Pourtant, les experts estiment qu’il sera difficile d’inverser les grandes tendances qui entraînent le déclin de la couverture climatique dans un avenir proche, même si les conditions météorologiques extrêmes continuent d’attirer l’attention sur les conséquences du réchauffement de la planète. Tant que Trump sera au pouvoir, il y aura probablement des intimidations à l’encontre des médias, des silences sur le climat et un flux constant de chaos dans l’actualité, évinçant les articles sur le climat, a déclaré Fisher.

Leiserowitz espère cependant que le public n’oubliera pas ce qu’il a appris lorsque les grands médias ont commencé à couvrir sérieusement la crise. « Ce n’est pas parce que les médias n’en parlent pas », a-t-il déclaré, « que cela a soudainement disparu ou qu’il a été effacé de leur mémoire. »