Les technologies permettant de ralentir le réchauffement climatique en manipulant l’environnement progressent rapidement, mais certains experts souhaitent freiner.
En 1991, le mont Pinatubo aux Philippines est entré en éruption avec suffisamment de force pour rejeter de grandes quantités de gaz et de cendres jusque dans la stratosphère, qui commence à environ 6 kilomètres au-dessus de la surface de la Terre.
Le champignon atomique a injecté environ 20 millions de tonnes de dioxyde de soufre dans cette couche de l’atmosphère, où il s’est mélangé à l’eau pour créer un film brumeux de particules d’aérosol qui s’est propagé à travers le monde. Ces gouttelettes avaient une capacité unique : elles réfléchissaient la lumière du soleil loin de la Terre, suffisamment pour refroidir la planète de près de 1 degré Fahrenheit au cours de l'année suivante.
Les scientifiques et les entrepreneurs se sont précipités pour développer de nouvelles technologies visant à imiter ce phénomène naturel temporaire – et trouver d’autres moyens de modifier l’environnement – pour contribuer à ralentir le réchauffement climatique, une stratégie connue sous le nom de géo-ingénierie.
Cependant, ce domaine a récemment fait face à une vague croissante de réactions négatives, des experts se sont manifestés pour dénoncer les lacunes réglementaires et les risques potentiellement catastrophiques associés à une telle manipulation de la nature.
Simulations réfléchissant le soleil : En 2017, un groupe de scientifiques de Harvard a lancé son projet de faire voler un ballon à 19 kilomètres dans l'atmosphère terrestre pour libérer des particules réfléchissantes de carbonate de calcium dans l'air. Leur objectif était de simuler et d’étudier les effets de refroidissement de l’atténuation du soleil, semblables à ceux d’une éruption volcanique à petite échelle.
Mais après des années de retards et de résistances de la part des scientifiques et des groupes autochtones, ce projet, connu sous le nom de SCoPEx, a finalement été abandonné le 18 mars. David W. Keith, un ancien professeur de Harvard qui a contribué au lancement du projet avant de le quitter en 2023, affirme que cette nouvelle critique la couverture médiatique et la résistance des militants ont contribué à l'échec du projet, rapporte le Harvard Crimson.
« Je pense que cela vaut la peine de faire ces expériences alors que le monde se demande s'il convient ou non d'utiliser ces technologies pour réduire les risques climatiques », a déclaré Keith, qui est maintenant professeur à l'Université de Chicago, dans une interview. « Cette expérience est devenue le centre de cette conversation et a pris une ampleur disproportionnée. »
Les groupes autochtones ont célébré cette annonce, citant que les scientifiques « ont systématiquement ciblé les territoires des peuples autochtones comme sites expérimentaux pour tester l'injection d'aérosols dans le ciel afin de mesurer l'efficacité du blocage du soleil », selon un communiqué. Cependant, d’autres s’inquiètent des conséquences de l’arrêt de ce type de simulation fondée sur la recherche.
« Entre-temps, des chercheurs responsables décidant de ne pas mener ce type de recherche laissent une large place à des acteurs irresponsables avec toutes sortes d'idées folles », a déclaré Gernot Wagner, économiste du climat à la Columbia Business School et ancien directeur exécutif du programme de recherche en géoingénierie solaire de Harvard. a déclaré au MIT Technology Review.
Trous réglementaires : Harvard n'est pas le seul endroit où l'on expérimente la géo-ingénierie ; Un certain nombre d'autres universités et entreprises explorent les moyens de modifier l'environnement pour lutter contre le changement climatique et s'y adapter, depuis l'épandage de fer sur l'océan pour absorber davantage d'émissions de carbone jusqu'à la libération d'aérosols dans les nuages pour déclencher davantage de pluie en cas de sécheresse.
Mais certains affirment que ces processus pourraient avoir des conséquences négatives involontaires, notamment la création d’un nouveau trou dans la couche d’ozone ou la modification des conditions météorologiques dans les zones situées en dehors de la zone expérimentale.
Bien que la géo-ingénierie ait progressé rapidement au cours de la dernière décennie, les lois visant à la réglementer n’ont pas progressé. Aux États-Unis, les entreprises ou les particuliers envisageant d'injecter des aérosols dans l'atmosphère doivent soumettre un formulaire d'une page auprès du ministère du Commerce du pays et de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) au moins 10 jours avant, sur la base d'une loi des années 1970 ( voir le formulaire ici).
Compte tenu des enjeux de ces expériences, les critiques estiment que cela ne suffit pas.
« Il n'y a pas de gouvernance au niveau international, de gouvernance nationale, il n'y a pas de gouvernance d'État, il n'y a rien », a déclaré à E&E News David Bookbinder, un avocat de longue date spécialisé dans le climat et qui était auparavant conseiller en chef du Sierra Club en matière de climat.
La NOAA étudie actuellement les effets des techniques de géo-ingénierie océaniques.
« Je soupçonne que certains aspects de la géo-ingénierie vont être un élément important de la solution pour réduire le réchauffement climatique et tous les impacts du changement climatique mondial, comme l'acidification des océans », a déclaré Richard Spinrad, l'administrateur de la NOAA, au Guardian plus tôt dans l'année. Mars.
À l’échelle internationale, il existe actuellement un moratoire mondial sur la géo-ingénierie à grande échelle, créé en 2010. Fin février, la Suisse a proposé un nouveau plan visant à établir un comité chargé d’évaluer les « risques et opportunités » de la géo-ingénierie solaire à la récente Assemblée des Nations Unies pour l'environnement à Nairobi, mais elle a été rapidement fermée, a écrit Justine Calma pour The Verge. Le protocole actuel pourrait laisser la place à de petits projets de géo-ingénierie sans nombreuses réglementations, comme Make Sunsets, une entreprise controversée qui a lancé des ballons météorologiques dans le ciel du Mexique et de Reno, au Nevada, pour libérer des particules réfléchissant le soleil.
Le scoop intérieur : Pour en savoir plus sur la position des gens sur la géo-ingénierie, j'ai contacté mon collègue Bob Berwyn, qui a rendu compte de ce sujet. Voici ce qu'il m'a répondu :
De nombreux scientifiques affirment que la fréquence croissante des discussions sur la géo-ingénierie dans le domaine technologique montre la nécessité d’un accord mondial global de non-utilisation, similaire à l’interdiction des essais nucléaires atmosphériques.
Des centaines de scientifiques ont signé une lettre exhortant les pays à interdire le financement national du développement de technologies de géo-ingénierie solaire, qui implique de polluer délibérément la haute atmosphère avec des particules atténuant le soleil. L'accord de non-utilisation interdirait également les expériences en extérieur et même les brevets pour cette technologie.
De même, plus de 100 groupes de la société civile dans 45 pays ont publié un manifeste contre la géo-ingénierie, qu'ils qualifient de « dangereuse et injuste… des interventions technologiques dans les océans, les sols et l'atmosphère de la Terre dans le but d'atténuer certains des symptômes du changement climatique ». » ainsi qu’une distraction par rapport à la nécessité de réduire les émissions de dioxyde de carbone.
Autres actualités climatiques majeures
Lundi, l'administration Biden a annoncé 6 milliards de dollars pour aider à faire progresser les nouvelles technologies afin de réduire l'empreinte carbone des principales industries aux États-Unis.
Le financement sera destiné à 33 projets différents se concentrant sur tout, du nettoyage des lignes de production dans les secteurs de l'acier, du ciment et des produits chimiques à l'installation de chaudières électriques et de pompes à chaleur dans les usines Kraft Heinz (des macaronis au fromage respectueux du climat, ça vous dit ?).
Cette liste comprend également la société Century Aluminum, qui prévoit de construire la première nouvelle fonderie d'aluminium primaire aux États-Unis en 45 ans.
Une fois achevée, « la fonderie doublerait la taille de l’industrie américaine actuelle de l’aluminium primaire tout en évitant environ 75 % des émissions d’une fonderie traditionnelle grâce à sa conception de pointe et économe en énergie et à l’utilisation de matériaux sans carbone. énergie », selon le site Web du ministère de l’Énergie. Mon collègue Phil McKenna a écrit sur les émissions élevées de cette entreprise et d’autres producteurs d’aluminium en 2022.
Pendant ce temps, des vaches au Texas et au Kansas ont été testées positives pour la grippe aviaire. (ou grippe aviaire), a annoncé lundi le ministère de l'Agriculture. Il s’agit de la dernière d’une série de propagations inter-espèces du virus mortel, qui a déjà dévasté des colonies d’éléphants de mer et tué même un ours polaire en Alaska.
Pour l’instant, les scientifiques affirment que les gens ne devraient pas trop s’inquiéter de la sécurité de l’approvisionnement commercial en lait destiné à la consommation humaine. Cependant, Stacey L. Schultz-Cherry, virologue et experte en grippe à l'hôpital de recherche pour enfants St. Jude, a déclaré au Times qu'on ne pensait pas auparavant que les vaches faisaient partie des espèces susceptibles d'être sensibles à la grippe aviaire.
