La fabrication de produits chimiques a fait du New Jersey les «toilettes PFAS pour le pays»

Désormais, le meilleur régulateur environnemental de l'État explique comment un règlement record avec DuPont fournira 1,2 milliard de dollars en coûts de nettoyage et aidera les communautés à retirer les «produits chimiques pour toujours» de leur eau.

Le mois dernier, les responsables du New Jersey ont annoncé qu'ils avaient atteint un règlement record de 2 milliards de dollars avec DuPont et des sociétés connexes pour un paiement de 875 millions de dollars et jusqu'à 1,2 milliard de dollars en frais de nettoyage.

L'accord contient DuPont et les autres responsables de la sortie d'un large éventail de polluants, y compris des PFA, ou des substances per- et polyfluoroalkyle, dans quatre anciens sites de fabrication de l'État. Les responsables l'ont décrit comme «le plus grand règlement environnemental jamais atteint par un seul État américain».

L'invité d'aujourd'hui, Shawn M. Latourette, est le commissaire de la protection de l'environnement du New Jersey. Cette interview a été modifiée pour la durée et la clarté.

Paloma Beltran: Bienvenue à vivre sur Terre, Shawn!

Shawn M. Latourette: C'est un plaisir d'être avec vous.

Beltran: Parlez-nous de la contamination ici. Vous savez, comment l'exposition aux PFAS a-t-elle affecté les résidents du New Jersey?

Latourette: Le New Jersey est donc à la maison, ou plutôt, abritait un peu un épicentre de fabrication PFAS aux États-Unis, en particulier dans la moitié sud de l'État. Il y avait plusieurs installations, DuPont étant l'un d'entre eux, mais il y avait également d'autres fabricants situés dans les usines le long de la rivière Delaware dans le sud du New Jersey et également le long de la rivière et de la baie Raritan dans le centre du New Jersey, et nous avons commencé à comprendre l'existence de la contamination du PFAS au début au milieu des années 2000.

En fait, le New Jersey a effectué la première évaluation à l'échelle de l'État des APF affectant l'eau, je crois, dans le pays, vers 2006. Et que l'échantillonnage des systèmes d'eau nous a amenés à commencer à étendre nos propres réseaux de surveillance des eaux souterraines pour l'échantillonnage des PFA, et nous avons commencé à tester pour la présence de certains composés du PFAS dans divers médias, notamment dans les sols et incluant dans le biota et dans les crânes Shelfish. Et nous sommes venus pour constater que le New Jersey est, à bien des égards, Ground Zero pour certains des pires impacts du PFAS en raison de cette histoire de fabrication. …

L'affaire qui a été jugée a été la première contre Dupont. C'était concernant un site appelé The Chambers Works dans le sud du New Jersey. Il s'agit d'un site qui dépasse 1 300 acres. C'est la taille d'une petite ville, et il se trouve au pied du pont commémoratif Delaware qui relie le New Jersey à l'État du Delaware sur la rivière Delaware.

Dupont a opéré ce site pendant très longtemps. Ils ont produit des produits chimiques comme le téflon, par exemple, et de nombreux autres produits chimiques. Et sur ce site, ils avaient une grande usine de traitement des eaux usées, et Dupont a envoyé ses déchets PFAS d'ailleurs dans le pays, d'autres usines de Virginie-Occidentale et de Caroline du Nord, etc. Ils ont envoyé leurs déchets PFAS à éliminer par le biais de l'usine d'eaux usées de Chambers Works. En effet, Dupont a utilisé l'état du New Jersey comme toilettes PFAS pour le pays.

Et donc nous trouvons cette contamination dans tout le sud de Jersey et, bien sûr, dans d'autres endroits également. Nous trouvons la contamination des PFAS dans des endroits auxquels vous ne vous attendriez pas, comme dans les sols superficiels des forêts éloignées du New Jersey qui devraient être vierges.

Beltran: PFAS est considéré comme un produit chimique pour toujours. C'est assez omniprésent. Qu'impliquera le processus de restauration?

Latourette: C'est beaucoup plus compliqué que certains de nos produits chimiques traditionnels. Le New Jersey était une fois, moins maintenant, un État assez dense avec les fabricants de produits chimiques, et nous avons une longue histoire de nous assurer qu'ils nettoient après eux-mêmes. Mais les PFAS ne sont pas comme les hydrocarbures de pétrole ou les métaux ou les PCB, car ils circulent si largement dans les milieux environnementaux.

Et nous devons donc passer par un processus où nous identifions les principales sources de PFAS et les interrompons de devenir des sources continues à une autre partie de savoir s'il s'agit du cycle de l'eau ou du cycle du carbone.

Je vais vous donner un exemple. Si une entreprise fait toujours des choses avec certains types de PFAS, et qu'elle décharge ses eaux usées à travers une usine de traitement, et cela va dans la voie navigable, que les PFA circulent maintenant dans la voie navigable, et cela va être ramassé par un système d'eau potable, puis ce système d'eau potable devra payer pour prendre un traitement pour nettoyer ce PFAS.

Mais que se passe-t-il si nous l'attrapons avant qu'il n'atteigne la voie navigable et que nous interrompons le chargement PFAS à ce stade du cycle de l'eau. Nous devons faire ce type de travail à plusieurs points dans le cycle de l'eau, dans le cycle du carbone. Nous devons faire des choses comme le fait de faire des puits sentinelles autour de certaines de nos décharges les plus anciennes qui pourraient lixiviation des APF qui atteignent ensuite la nappe phréatique, qui est également une source d'eau potable.

Beltran: Et d'après ce que je comprends, ce règlement fournit de l'argent pour la restauration des ressources naturelles. Qu'est-ce que cela signifie? À quoi ressemblera ce processus?

Latourette: La restauration des ressources naturelles est différente du nettoyage. La restauration des ressources naturelles est basée sur un principe très simple, un principe de turbine, ce qui signifie, un peu comme votre 401k, votre droit ou vos comptes d'investissement qu'une banque vous tient en fiducie, et ils doivent en prendre bien soin.

Le gouvernement de l'État détient toutes les ressources naturelles de confiance pour les gens, et s'ils sont blessés, nous sommes obligés de poursuivre ceux qui ont nui aux ressources non seulement pour les nettoyer, mais pour restaurer la valeur de ces ressources.

Donc, si la pollution dégrade une zone humide, nous devons vous faire créer une nouvelle zone humide qui offre les mêmes avantages des ressources naturelles au public, car c'est la ressource du public, à droite – notre air, notre terre, notre eau, nos zones humides, nos ressources naturelles et historiques. Ils n'appartiennent pas au gouvernement. Ils appartiennent directement aux gens, et c'est juste le travail de gens comme moi de bien prendre soin d'eux, et s'ils sont blessés, c'est l'obligation du fiduciaire des ressources naturelles de récupérer vos ressources.

« Les choses sont nocives, et ils savaient que c'était nocif, et ils ont continué à le faire quand même, et ils ont continué à le mettre en produits de toute façon, car l'obtention était tout simplement trop bonne. »

Beltran: Cela semble être un tournant pour la responsabilité du PFAS. Que peuvent apprendre les autres États du New Jersey?

Latourette: Je pense que ce que les autres États peuvent apprendre n'est pas quelque chose qu'ils ne savent pas déjà. D'autres États qui ont été touchés par les PFAS dans la mesure où le New Jersey a, et il y a d'autres États qui ont connu de tels impacts: la Caroline du Nord, la Virginie-Occidentale, le Minnesota, la liste se déroule, en particulier là où il y avait des sites industriels, vous allez voir ces impacts être pires.

Il y a donc une leçon pour les États qui ont eu des antécédents de fabrication industrielle du PFAS, mais il y a aussi une leçon pour les États qui n'avaient pas cette histoire industrielle, mais qui ont toujours un problème de PFAS perpétuant, car il est diffusé dans notre environnement. Et dans chacun de ces cas, il y a une leçon importante qui en sort, qui est n ° 1, le public attend ce que ma grand-mère a fait.

Le public s'attend à ce que leur gouvernement tient à des gens responsables pour s'assurer qu'ils se nettoient après eux-mêmes et que le public vous soutiendra si vous devez prendre une grande entreprise pour les faire suivre le règle de ma grand-mère, pour nettoyer après eux-mêmes. Et l'autre leçon, je pense, est que ces entreprises, qui savent qu'elles ont ces responsabilités, viendront à la table. Vous devrez peut-être vous battre avec eux pendant quelques années et passer par un peu de litige, mais la science est claire. Les trucs sont nocifs, et ils savaient que c'était nocif, et ils ont continué à le faire quand même, et ils ont continué à le mettre dans des produits de toute façon, parce que l'obtention était tout simplement trop bonne.

Beltran: Et comment les habitants du New Jersey bénéficieront-ils de cette décision? Comment bénéficieront-ils de ce règlement?

Latourette: Eh bien, ils vont avoir de l'eau plus propre, c'est sûr. Je pense aux petites communautés rurales où les gens ne sont pas connectés à un système d'eau public, et comment nous avons des aquifères ici dans le New Jersey et dans le pays qui sont contaminés par des APF au-dessus des normes de sécurité. Beaucoup d'entre eux ne savent pas, non?

Il n'y a pas d'entité gouvernementale dans de nombreux cas, sauf si vous vendez votre maison, en venant pour tester votre eau pour vous, si vous avez un puits privé, mais vous pouvez et devriez le tester vous-même, et vous devriez le faire chaque année. Je pense que pour ces communautés en particulier, il y a une nouvelle ressource pour eux qui n'existait pas du tout.

Systèmes d'eau publics, ils ont toujours eu accès au financement des gouvernements fédéral et des États pour améliorer leur traitement de l'eau potable. Mais les propriétaires de puits potables représentent 15% du New Jersey. Ils n'ont pas ce niveau de soutien, et cela signifie qu'ils l'obtiendront. Nous prenons donc soin des gens qui ont été oubliés, peut-être même radiés.

Et nous n'allons pas seulement nous assurer que l'eau est propre. Nous allons enrichir leur environnement, que ce soit de nouveaux jardins pluviaux dans leur communauté qui aident à absorber les polluants au lieu de les faire circuler, que ce soit en s'assurant que l'ancienne décharge de votre ville que personne n'a jamais vérifié pour s'assurer qu'elle était fermée, ne lixiviait pas dans votre voie navigable.

Je pense qu'il y a beaucoup d'impacts positifs qui se déroulent sur plusieurs années à partir de cela, mais en même temps, les responsabilités PFAS sont grandes, et ce sont des produits chimiques pour toujours. Et un nouveau traitement qui est construit en raison de ce règlement devra être opéré à long terme. Cette colonie ne fixera pas tout, mais elle nous donne une grande longueur d'avance.

Beltran: Shawn Latourette est commissaire du Département de protection de l'environnement du New Jersey. Merci de vous joindre à nous.

Latourette: C'est un plaisir. Merci.