En utilisant les loups gris de l’Ouest américain comme étude de cas, de nouvelles recherches montrent que les scientifiques ne parviennent souvent pas à reconnaître la « ligne de base écologique changeante » concernant les prédateurs supérieurs dans leurs travaux.
Changez le monde assez lentement, et même les scientifiques peuvent se transformer en quelque chose comme les proverbiales grenouilles dans une casserole, ignorant qu'elles commencent progressivement à bouillir.
Une nouvelle étude, publiée aujourd'hui dans BioScience, a révélé que les scientifiques négligent souvent de prendre en compte les états historiques du monde lorsqu'ils mènent des recherches écologiques. En utilisant les loups gris comme étude de cas, la méta-analyse a révélé que près de 60 % des articles de revues et des thèses d'études supérieures menés sur les communautés végétales et animales affectées par les loups, ou sur leur retrait d'une zone, de 1955 à 2021, ont négligé de mentionner les loups gris ou d'autres grands carnivores dans tous leurs écrits.
Les auteurs de la nouvelle étude ont estimé qu’il s’agissait d’une omission critique. Les loups ont été conduits à l'extinction dans la région voisine des États-Unis au début des années 1900, une persécution qui a entraîné une série de changements radicaux observés dans les écosystèmes où ces canidés erraient autrefois. Aujourd’hui, ils survivent et prospèrent sous les auspices de la loi sur les espèces en voie de disparition, même si leur persistance reste pleine de controverses et que la taille et l’aire de répartition de leur population sont encore bien inférieures à leur norme historique.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
« Il y a cette grande et importante signature que les loups ont eue sur le paysage, et quand nous les éliminons… c'est un gros problème », a déclaré Robert Beschta, professeur émérite à l'Université d'État de l'Oregon et l'un des co-auteurs de l'étude. « Vous perdez le prédateur suprême et les populations d’ongulés indigènes prennent le relais. Ils ont un impact considérable sur les communautés végétales et ont toutes sortes d’autres effets.
Par exemple, la disparition des loups dans certains écosystèmes a provoqué une augmentation des populations de wapitis qui ont ensuite surpâturé la végétation, modifiant considérablement l’habitat. Ce processus, connu en écologie sous le nom de cascade trophique, est l’une des raisons pour lesquelles les loups sont considérés comme des éléments essentiels des réseaux trophiques dont ils font partie. Lorsque les chercheurs traitent ensuite les paysages dans lesquels ces prédateurs ont été éliminés par l’activité humaine comme étant à l’état naturel, sans tenir compte de la manière dont les choses étaient autrefois, ils peuvent facilement être induits en erreur par les conclusions qu’ils tirent.
Ce phénomène de « lignes de base changeantes » est un concept crucial pour les scientifiques qui étudient un monde en évolution. Inventé par le biologiste marin Daniel Pauly pour décrire les changements lents mais constants dans la diminution des captures de poissons au fil des ans, le terme a ensuite été récupéré par les écologistes pour décrire les nombreuses façons dont les paysages naturels peuvent changer au fil du temps, conduisant à un réajustement de ce qui est considéré comme « naturel » ou « normal ».
« Quelques scientifiques avaient déjà exprimé leurs inquiétudes quant aux risques de ne pas identifier les conditions de base appropriées », a déclaré Bill Ripple, professeur d'écologie à l'université d'État de l'Oregon et l'un des principaux auteurs de l'étude. « Cependant, à notre connaissance, notre étude est la première à considérer cette question en analysant un grand nombre de publications provenant d'écosystèmes où les grands prédateurs ont historiquement eu des impacts majeurs. »
Les auteurs ont rassemblé des recherches s'étalant sur plus d'un demi-siècle et dans 11 parcs nationaux sur des sites où les loups étaient historiquement présents mais ont été conduits à l'extinction localement. D'aussi loin à l'est que le parc national des Badlands dans le Dakota du Sud et à l'ouest jusqu'au parc national Redwood en Californie, Ripple et ses collègues ont constaté que les études omettaient systématiquement de mentionner les canidés ou autres prédateurs suprêmes qui avaient disparu du paysage.
« Les scientifiques ont peut-être fait preuve de négligence en considérant leurs zones d'étude dans les parcs nationaux comme étant représentatives de la nature », a déclaré Rolf Peterson, professeur-chercheur à l'Université technologique du Michigan, qui a passé sa carrière à étudier l'écologie des loups et de leurs proies. «Je pense que la leçon est la suivante: n'oubliez pas l'histoire. Sachez que ce que nous observons aujourd’hui est affecté par des choses qui auraient pu se produire il y a des siècles. »
La disparition et la réintroduction des loups dans l'ouest des États-Unis ont été un bourbier de controverses au cours du siècle dernier, alimentées par les éleveurs et les chasseurs qui voient les animaux comme une menace pour le bétail et le gibier, d'une part, et les fans des prédateurs charismatiques, d'autre part. autre. Il existe également différentes écoles de pensée sur l’étendue et le calendrier dans lequel les réintroductions de loups pourraient être capables de ramener les écosystèmes à leur état d’origine. « Ces systèmes peuvent changer profondément après la disparition des prédateurs », a déclaré Daniel MacNulty, professeur à l'Université d'État de l'Utah qui a mené des décennies de recherche sur la population de loups de Yellowstone et qui n'a pas participé à cette étude. « La simple réintroduction de prédateurs ne mènera pas à la restauration de cet état préexistant, en supposant que vous sachiez au départ de quoi il s'agit. »
D'autres scientifiques voient des possibilités. « Pouvez-vous un jour restaurer un écosystème à ce qu’il était autrefois ? » demanda Beschta. « D'un point de vue étroit, la réponse est non, nous ne pouvons pas. Quelque chose a changé. Mais d’un point de vue structurel et fonctionnel, je dirais que nous pouvons nous rapprocher de ce que nous avions autrefois. »
Là où il y a peu de doute, cependant, c'est dans les conséquences réverbérantes que l'élimination des loups et d'autres grands prédateurs a eu sur les écosystèmes, à partir du début des années 1900. « Les scientifiques conviennent généralement que le déclin des communautés végétales ligneuses dans de nombreux parcs occidentaux est principalement dû à la perte de loups et d'autres grands prédateurs », a déclaré Ripple.
Cependant, même une référence antérieure à 1900 peut être biaisée.
« Est-ce une référence si elle change (toujours) ? » » demanda MacNulty. « Et cela ne veut rien dire du fait que les peuples autochtones ont été déplacés de force ou exclus de Yellowstone à la fin du 19ème siècle », ce qui a également ajouté des cascades trophiques à l'histoire longue et tumultueuse du parc national de Yellowstone, l'un des sites d'étude de l'article. « Les humains sont vraiment le prédateur suprême ici et ils ont certainement eu des effets importants », a-t-il déclaré.
Les changements de référence peuvent être difficiles à détecter, mais avoir des conséquences importantes. « Je pense qu'il s'agit d'un article très important, car parfois la science avance à un certain rythme sans auto-introspection », a déclaré Amaroq Weiss, défenseur principal des loups au Centre pour la diversité biologique. « La nature est une tapisserie vraiment complexe. Il est tissé par des fils qui le maintiennent ensemble et le maintiennent solide. Lorsque vous commencez à retirer des fils comme vous supprimez les prédateurs au sommet, tout commence à s’effilocher.
La suppression des espèces clés, les animaux qui jouent un rôle démesuré dans le fonctionnement de leur écosystème entraînent souvent des conséquences qui se répercutent sur tout le réseau alimentaire. Selon Ripple et ses co-auteurs, par exemple, le déclin généralisé des requins de récif pourrait permettre une surabondance de tortues vertes qui broutent alors les herbiers marins. Une telle cascade trophique pourrait modifier les lignes de base d’une manière qui pourrait fausser la recherche marine associée qui n’inclut pas un contexte historique adéquat.
« L'élimination du castor est un (autre) exemple parfait », a ajouté Peterson. « À l’échelle du continent, le castor avait pratiquement disparu au début des années 1800. » Les castors sont des ingénieurs reconnus des écosystèmes, modifiant considérablement les habitats dans lesquels ils vivent en ralentissant le débit des ruisseaux et des rivières, en répandant l'eau dans le paysage, en modérant le cycle des incendies et en facilitant la richesse en espèces au niveau du paysage. Oublier d’incorporer les énormes changements dans les populations de castors dans les récits de rétablissement ou de restauration des paysages américains constitue probablement une autre base changeante dont les scientifiques et les parties prenantes pourraient ne pas tenir compte correctement.
« Les castors étaient marginalisés bien avant la disparition des loups », souligne Beschta. « Ils ne sont pas aussi sexy que les loups, mais ils représentent un gros problème. »
