La terminologie de la transition énergétique est importante et « propre » est un mot qui peut être utilisé pour masquer des différences importantes entre les sources d’électricité.
Lors d’une conférence ce mois-ci, un journaliste a fait une présentation convaincante sur le nombre de sources « d’énergie propre » qui dépendent de chaînes d’approvisionnement ou de processus qui sont loin d’être propres. Une grande partie du problème réside dans l’extraction des métaux utilisés dans les panneaux solaires et les batteries lithium-ion, qui peuvent dévaster les endroits où ils sont extraits.
Même si c'était tôt le matin et que je n'en étais qu'à quelques gorgées de ma première tasse de café, le présentateur, Jael Holzman d'Axios, a retenu mon attention. Après tout, j'écris un bulletin d'information intitulé Inside Clean Energy.
J’ai entendu de nombreuses versions de l’argument selon lequel l’énergie propre est sale en raison de la nécessité d’extraire du lithium, du cobalt et d’autres métaux. Mais cela m’a frappé différemment venant d’un collègue journaliste dont j’admire le travail. Cela m'a amené à me demander ce que signifie « énergie propre » et si c'est un terme que je devrais continuer à utiliser. (Holzman a écrit ou co-écrit de nombreuses histoires qui abordent les préoccupations environnementales liées à l'essor des technologies d'énergie propre.)
Commençons par une définition. Quand je parle d’« énergie propre », j’entends essentiellement « énergie sans carbone ». Pourquoi ne dis-je pas simplement énergie sans carbone ? Parce que c'est une bouchée, surtout lorsqu'elle est répétée plusieurs fois dans une histoire.
Pour être encore plus précis, lorsque je parle d’« énergie propre », j’entends des sources d’énergie qui émettent zéro carbone ou presque zéro carbone au niveau de la centrale électrique et lorsqu’elles sont utilisées par le consommateur final. Cela comprend, entre autres, l’énergie éolienne, solaire, hydroélectrique et géothermique. Cela inclut également l’énergie nucléaire. Cela inclut-il la combustion du bois et d’autres biomasses ? Probablement pas, mais c'est une question dont la réponse serait une longue digression.
Je crains cependant que le terme « énergie propre » puisse signifier des choses différentes pour différentes personnes, au point qu'il ne soit pas utile.
Un grand point de conflit dans cette discussion est de savoir si le nucléaire doit être considéré comme propre. Il existe des préoccupations justifiées concernant les problèmes environnementaux liés à l’extraction de l’uranium et à l’élimination du combustible nucléaire usé. Dans le même temps, les centrales nucléaires constituent l’une des principales sources mondiales d’électricité sans carbone.
Pour avoir une meilleure idée de ce que signifie « énergie propre » et si nous devrions utiliser ce terme, j'ai contacté deux personnes qui passent beaucoup de temps à écrire et à réfléchir sur l'énergie : Catie Hausman, professeur de politiques publiques à l'Université du Michigan. , et Eric Gimon, chercheur principal au groupe de réflexion Energy Innovation.
« L’idée que nous devrions prendre notre retraite [the term ‘clean energy’] parce qu’aucune énergie n’est totalement propre, c’est tout simplement ridicule », a déclaré Hausman.
Elle a déclaré que les préoccupations concernant les dommages environnementaux causés par l’exploitation minière sont importantes à prendre en compte, mais qu’elles sont dérisoires en comparaison des dommages causés par l’extraction, le raffinage et la combustion des combustibles fossiles.
Qu’en est-il de l’énergie nucléaire ?
« Aux États-Unis, je suis parfaitement heureuse de placer le nucléaire dans la catégorie des énergies propres, car je pense que nous avons un très bon historique en matière d'utilisation du nucléaire pour la production d'électricité de manière sûre », a-t-elle déclaré.
Gimon considère également « énergie propre » comme un terme utile, en particulier pour parler d'énergie avec des profanes, et pour établir un contraste entre les sources d'énergie sans carbone et l'énergie générée à partir de combustibles fossiles.
Mais il fait quelques distinctions. Il est d’accord avec l’utilisation d’« énergie propre » dans une conversation, mais trouve le terme moins utile lorsqu’il s’agit de discuter des détails de la politique, comme les technologies éligibles à l’aide gouvernementale. Par exemple, la combustion d’hydrogène pour produire de l’électricité n’est pas quelque chose qui peut facilement être classé comme sale ou propre, et nécessite un examen plus approfondi du processus utilisé, a-t-il déclaré.
Gimon utilise le raccourci « assez propre » pour expliquer pourquoi certaines technologies peuvent être décrites comme propres même si elles ne le sont pas à 100 % sur la base de leur cycle de vie. Il pense qu’une personne raisonnable peut comprendre que produire de l’énergie solaire, par exemple, est beaucoup plus propre que brûler du charbon, même en tenant compte minutieusement des émissions du cycle de vie.
Son argument principal est qu’une focalisation sur les inconvénients des technologies énergétiques propres n’est pas utile dans le contexte d’une crise climatique.
« Ici, nous nous battons pour nos vies », a-t-il déclaré.
Le mot « propre » peut être utilisé pour obscurcir, à l’instar de la manière dont l’industrie du gaz naturel décrit son produit comme propre, et des efforts déployés depuis une génération pour promouvoir le « charbon propre ».
Mais ce n’est pas une raison pour cesser d’utiliser le terme « énergie propre », a déclaré Hausman.
« Si nous devions abandonner le terme « énergie propre », je pense que ceux qui veulent l'obscurcir trouveraient un autre moyen d'exploiter le terme que nous avons commencé à utiliser », a-t-elle déclaré. « Je vais donc continuer à utiliser le terme « propre » et mes cours continueront à avoir la même discussion sur ce que nous entendons par « propre ». »
Je comprends l'idée selon laquelle le terme « énergie propre » présente certaines lacunes. Je peux comprendre à quel point quelqu'un qui se concentre principalement sur l'exploitation minière ou sur les questions liées aux déchets nucléaires serait mal à l'aise d'utiliser ce terme.
Mais je n'ai pas l'intention d'arrêter de parler d'« énergie propre », du moins pas encore. Tant que le monde continuera de tirer une grande partie de son énergie des combustibles fossiles, qui sont nocifs à presque tous les stades de leur cycle de vie, le terme « énergie propre » reste utile comme raccourci, avec les réserves appropriées.
Quelles sont les mises en garde ? Ce serait une longue liste, mais je vais vous en laisser une grande : aucune source d’énergie n’est complètement propre.
Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :
L’administration Biden dépasse l’objectif en matière d’énergies renouvelables pour les terres publiques : L’administration Biden a déclaré avoir atteint son objectif d’approuver plus de 25 gigawatts de projets d’énergie propre sur les terres publiques, comme le rapporte Nichola Groom pour Reuters. L'administration a également finalisé un plan visant à réduire les frais de projet pour l'énergie éolienne et solaire sur le territoire fédéral.
Les ventes de véhicules électriques ralentissent et celles de Tesla s'effondrent : Les clients américains ont acheté ou loué environ 269 000 véhicules électriques au cours des trois premiers mois de cette année, ce qui représente une augmentation de 2,6 % par rapport à la même période de l'année dernière, mais indique un ralentissement par rapport aux trimestres plus récents, dont une diminution de 7,3 % par rapport au dernier trimestre 2023. , selon Kelley Blue Book. Les chiffres de ventes sont conformes à ce que de nombreux analystes considèrent comme un ralentissement des ventes de véhicules électriques. Un facteur important dans cette baisse : Tesla domine ce marché et ses ventes ont chuté au premier trimestre par rapport à la même période de l'année dernière, comme le rapportent J. Edward Moreno et Karl Russell pour le New York Times.
Tesla va licencier plus de 10 pour cent de la main-d’œuvre mondiale : Dans un contexte de baisse des ventes et de baisse du cours de l'action, Tesla a annoncé cette semaine qu'elle supprimait environ 10 % de ses effectifs mondiaux, comme le rapporte Lora Kolodny pour CNBC. « Alors que nous préparons l'entreprise pour notre prochaine phase de croissance, il est extrêmement important d'examiner tous les aspects de l'entreprise pour réduire les coûts et augmenter la productivité », a déclaré le PDG de Tesla, Elon Musk, dans une note aux employés obtenue par CNBC.
La Californie a fait dérailler sa construction solaire en plein essor sur les toits. Peut-il être réparé ? Le sénateur de l'État de Californie, Dan Becker, fait partie du nombre croissant de législateurs de l'État qui proposent une législation visant à contrecarrer les décisions de la California Public Utilities Commission qui ont nui à l'industrie solaire. La Californie est le leader du pays en matière d'énergie solaire sur les toits, mais l'industrie et les propriétaires de systèmes solaires ont souffert ces dernières années en raison de réglementations qui ont réduit les avantages financiers liés à la possession de systèmes, comme le rapporte Jeff St. John pour Canary Media.
Les habitants de l'une des dernières vallées écologiquement intactes de l'Arizona tentent de détourner un projet géant d'énergie renouvelable : La ligne de transmission SunZia, qui transporterait l'énergie renouvelable du Nouveau-Mexique à la Californie, se heurte à la résistance tout au long de son parcours de la part de personnes qui affirment qu'un tel projet ne rentre pas dans l'un des derniers paysages écologiquement intacts du pays. Mon collègue Wyatt Myskow rend compte du conflit prolongé autour de la ligne, qui est un exemple des affrontements qui se produisent parfois entre les défenseurs de l'environnement et ceux de l'énergie propre.
Une autoroute dans l’Indiana pourrait un jour recharger votre véhicule électrique pendant que vous le conduisez : Des travaux de construction sont en cours sur un tronçon d'un quart de mile de l'US Highway 52 dans l'Indiana, qui permettra d'alimenter les véhicules électriques pendant leur conduite. Le projet est un partenariat entre le gouvernement de l'État et le constructeur de moteurs Cummins Inc., comme le rapporte mon collègue Kristoffer Tigue. Cette portion de l'autoroute se trouve à West Lafayette, où se trouve l'Université Purdue, où les chercheurs ont développé la technologie de recharge sans fil.
Une nouvelle enquête révèle ce que pensent réellement les voisins des parcs solaires à propos des projets : Pour les personnes vivant à moins de cinq kilomètres d’un grand parc solaire, les attitudes positives à l’égard du développement sont trois fois plus nombreuses que les attitudes négatives, selon une nouvelle enquête de laboratoire national dont j’ai parlé pour le CII. Bien que les chiffres principaux puissent être encourageants pour les développeurs solaires, un examen plus approfondi du rapport du Lawrence Berkeley National Laboratory montre que la taille d'un projet est une variable clé et que le sentiment négatif est beaucoup plus élevé pour les personnes qui vivent à proximité de projets de 100 mégawatts ou plus. .
À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d'actualités et d'analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l'actualité à [email protected].
