Alors que les États envisagent une nouvelle vague de réacteurs, les retombées du projet énergétique le plus coûteux de l’histoire des États-Unis constituent un avertissement.
Alors que les États du pays envisagent une nouvelle vague d’énergie nucléaire, de nombreux Géorgiens appellent à la prudence. Deux ans après la mise en service des nouveaux réacteurs de l’usine Vogtle, les clients paient toujours pour le projet et beaucoup disent qu’ils n’en ont pas pour leur argent.
La construction de l’usine de Vogtle, dans l’est de la Géorgie, a commencé en 2009, marquant le premier nouveau projet nucléaire américain depuis des décennies. Il devait être achevé d’ici 2017 pour un coût d’environ 14 milliards de dollars. Au lieu de cela, c’est devenu une étude de cas en matière de retards et de dépassements de coûts.
L’expansion, menée par Georgia Power et un groupe de petits services publics, visait à répondre à la demande croissante d’électricité tout en diversifiant le mix énergétique de l’État. L’énergie nucléaire, contrairement aux combustibles fossiles, produit de l’électricité sans émissions directes de carbone.
Mais dès le départ, le projet a connu des revers. Les services publics ont engagé Westinghouse Electric Co. pour concevoir et construire les réacteurs en utilisant sa nouvelle technologie AP1000, une conception non testée à l’époque aux États-Unis. La construction a été marquée par des problèmes de câblage, des composants défectueux et des défauts dans les pièces construites hors site, ce qui a fait grimper les coûts et retardé les délais. En 2017, face aux dépassements croissants, Westinghouse a déposé une demande de mise en faillite.
Par la suite, Georgia Power et ses partenaires ont repris la construction. Le projet a finalement été achevé en 2024, avec sept ans de retard, pour un coût final de 36,8 milliards de dollars, ce qui en fait le projet énergétique le plus coûteux de l’histoire des États-Unis.
Une grande partie de ce coût a été supportée par les contribuables. Entre 2009 et 2024, les clients de Georgia Power ont payé un supplément mensuel pour la construction qui s’élevait à plus de 1 000 $ au total pour certains ménages. Même si cette redevance a pris fin lorsque les réacteurs sont entrés en service, le fardeau financier n’a pas changé. Les régulateurs ont ensuite approuvé des augmentations du tarif de base – environ 15 dollars par mois pour un client résidentiel type – afin de permettre au service public de recouvrer les coûts restants sur plusieurs décennies.
Pour de nombreux clients et défenseurs, la question est désormais de savoir si les avantages dépasseront un jour le prix.
Le projet ayant été mis en service avec des années de retard, sa capacité à compenser les coûts a été retardée. Et même si les tranches 3 et 4 continuent de monter en puissance, les premières données fournies depuis 2023 par l’Energy Information Administration des États-Unis montrent qu’elles sont sous-performantes par rapport aux réacteurs plus anciens du site, qui fonctionnent depuis les années 1970.
Dans le même temps, les factures d’électricité ont augmenté bien plus rapidement que la capacité de production. Les deux nouvelles unités ont augmenté la capacité de Georgia Power d’un peu plus de 7 pour cent, mais les tarifs résidentiels et petits commerciaux ont grimpé de plus de 20 pour cent, selon un rapport de surveillance.
La Géorgie n’a pas été le seul État à tenter de construire l’AP1000. En Caroline du Sud, un projet similaire a été abandonné en 2017 alors que des milliards avaient déjà été dépensés et qu’aucun réacteur n’était achevé. Les régulateurs géorgiens ont eu l’occasion d’arrêter Vogtle la même année, mais ont choisi de continuer.
Cette décision a eu des conséquences durables. À mesure que les augmentations de tarifs liées à Vogtle sont entrées en vigueur, les déconnexions parmi les clients de Georgia Power ont augmenté, les ménages noirs étant touchés de manière disproportionnée.
« Le plus grand échec n’a pas été la construction, mais l’incapacité à protéger les contribuables », a déclaré Kim Scott, directrice exécutive de Georgia WAND, un groupe dirigé par des femmes luttant contre le développement du nucléaire. « Les régulateurs géorgiens avaient de multiples chances de mettre un terme à l’emballement des coûts, mais les Géorgiens ordinaires se sont retrouvés à en payer le prix en raison de factures plus élevées. »
Georgia Power n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
À la suite des problèmes de Vogtle, de nombreux acteurs de l’industrie s’attendaient à une évolution vers des réacteurs de nouvelle génération plus petits, conçus pour être moins chers et plus faciles à construire. Les projets récents reflètent cette approche. Dans le Wyoming et le Tennessee, les développeurs envisagent des réacteurs avancés à plus petite échelle, notamment un projet dirigé par Kairos Power qui devrait générer environ 50 mégawatts.
Pourtant, l’intérêt pour l’énergie nucléaire augmente largement, et pas seulement pour les projets de plus petite envergure. Plus d’une douzaine d’États reconsidèrent l’énergie nucléaire alors qu’ils tentent d’atteindre les objectifs climatiques et la demande croissante d’électricité entraînée par l’électrification et les centres de données. En Nouvelle-Angleterre, les gouverneurs ont convenu d’explorer l’énergie nucléaire dans le cadre d’une stratégie régionale. À New York, la gouverneure Kathy Hochul a ordonné aux agences d’État de planifier un développement nucléaire étendu. Et des États comme l’Illinois, le New Jersey et la Virginie occidentale ont décidé de lever les interdictions de longue date sur les nouvelles constructions.
«Nous constatons actuellement beaucoup d’intérêt pour tous les types d’énergie nucléaire», a déclaré John Kotek, vice-président principal chargé des politiques à l’Institut de l’énergie nucléaire. « La croissance de la demande que nous avons constatée ces dernières années suscite un intérêt croissant pour les projets de plus grande envergure, notamment les unités AP1000. »
Kotek et d’autres soutiennent que les coûts pourraient baisser à mesure que l’industrie reconstruit sa main-d’œuvre et ses chaînes d’approvisionnement. « Le premier sous-marin à l’eau n’est jamais aussi bon marché que le précédent », a-t-il déclaré.
Les partisans du nucléaire soulignent également la concurrence mondiale, en particulier en Chine, où plus de 30 réacteurs sont en construction et où les coûts sont nettement inférieurs – huit fois moins chers que les unités 3 et 4 de Plant Vogtle.
Mais pour beaucoup de Géorgiens, ces comparaisons n’offrent que peu de réconfort.
Patty Durand, fondatrice de Georgians for Affordable Energy, a déclaré que les leçons de Vogtle devraient faire réfléchir les autres États. « Une énergie nucléaire bon marché, c’est toujours avant 10 ans », a-t-elle déclaré. Même à des coûts projetés inférieurs, a-t-elle ajouté, le nucléaire continue d’avoir du mal à rivaliser avec des alternatives comme le solaire et l’éolien.
Les unités 3 et 4 ont apporté un peu plus de 2 gigawatts de nouvelle capacité. Au cours de la même période, le Texas a ajouté plus de 40 gigawatts d’énergie solaire, pour un investissement d’environ 50 milliards de dollars.
Durand et Scott ont tous deux passé des années à s’opposer à l’expansion nucléaire dans l’État et se sont également rendus à New York ces derniers mois pour mettre en garde les décideurs politiques contre la répétition de l’expérience géorgienne.
« Ne le fais pas », a déclaré Scott. « Lorsque la politique énergétique ignore la protection des contribuables, la santé publique et la sécurité communautaire, les familles paient davantage et les communautés supportent le risque. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
