Semblable aux lois adoptées au Vermont et à New York, la législation obligerait les grandes compagnies pétrolières à payer pour les émissions de gaz à effet de serre passées. Mais les municipalités du New Jersey ne se sont pas rassemblées autour du projet de loi, et l'administration Trump est fortement opposée.
Des pluies torrentielles et des vents violents ont tué au moins cinq personnes et ont causé des dommages d'une valeur de millions de dollars dans le New Jersey en juillet seulement, mais le sort d'une facture qui obligerait les sociétés de combustibles fossiles à payer les dommages antérieurs du climat changeant et de futures mesures de résilience reste incertaine.
La loi sur le superfund sur le climat de l'État tiendrait les sociétés de combustibles fossiles chargés d'émettre sciemment au moins 1 milliard de tonnes chacun de gaz à effet de serre entre le début de 1995 – l'année où les Nations Unies ont tenu sa première conférence sur le changement climatique – et la fin de l'année civile où le projet de loi prend effet.
Dans les deux ans de passage, il obligerait le trésorier à évaluer les dommages et intérêts de l'État et de ses résidents résultant des émissions de gaz à effet de serre, puis ordonne à chaque émetteur de compenser l'État pour ces dommages.
La rémunération peut totaliser 1 à 2 milliards de dollars par an ou environ 40 milliards de dollars sur 25 ans, a déclaré le sénateur d'État John McKeon (D-Essex), l'un des principaux sponsors du projet de loi au Sénat.
« Le climat s'est réchauffé et ces tempêtes cataclysmiques vont devenir régulières par opposition à tous les cent ans », a déclaré McKeon dans une interview. «Ils viennent avec des dommages et une perte de vie humaine. Le contribuable paie-t-il, ou les gens qui étaient responsables et sciemment responsables du changement climatique se présentent-ils?»
McKeon et d'autres partisans disent que le principe «pollueur paie» qui oblige les pollueurs des entreprises plutôt que les contribuables à payer pour les dommages environnementaux en vertu de la loi de 1980 sur le Superfund fédéral devrait être étendu aux dommages causés par les gaz à effet de serre émis par l'activité industrielle.
Le projet de loi a été avancé par des comités dans les deux chambres de l'Assemblée législative contrôlée par les démocrates. Mais avec les législateurs qui ne se réunissent qu'après les élections de novembre, il n'est pas clair s'il y aurait suffisamment de temps pour que la législature complète l'ait adoptée, puis que le gouverneur Phil Murphy, également démocrate, signe le projet de loi avant de quitter ses fonctions à la fin de son deuxième mandat en janvier 2026.
Si le projet de loi devient loi, le New Jersey deviendrait le troisième État américain à demander une indemnisation des dommages-intérêts liés au climat auprès des sociétés qui seraient responsables de leur vente à long terme d'essence et d'autres produits pétroliers.
Le Vermont a été le premier État à adopter une loi sur les superfonds climatiques en mai 2024, suivi de New York en décembre. Les deux ont provoqué des poursuites par l'administration Trump, qui indique qu'ils violent la Federal Clean Air Act et la clause commerciale de la Constitution américaine.
Le Vermont et New York ont également été poursuivis par l'American Petroleum Institute et la US Chamber of Commerce.
Les législateurs des États en Californie, dans le Maryland et au Massachusetts envisagent également des lois sur les superfondes climatiques.
Le projet de loi du New Jersey, présenté en septembre 2024, a d'abord été modelé sur la loi du Vermont, mais est maintenant plus proche de la version de New York, a déclaré McKeon. La facture du New Jersey fixe une limite spécifique, au moins 1 milliard de tonnes, pour la quantité de carbone émise par les entreprises individuelles entre 1995 et le dernier jour de l'année, le projet de loi entre en vigueur. Les fonds seraient consacrés à des projets d'adaptation et de résilience tels que la construction de la digue et la restauration des zones humides.
La loi du Vermont, en revanche, oblige les responsables de l'État à calculer la quantité de dommages liés au climat causés par les entreprises de combustible fossile. La version de New York évalue les dommages climatiques à partir de 2000 et vise à lever 75 milliards de dollars sur 25 ans.
McKeon a déclaré que la politique généralement de gauche du New Jersey est de bien encercler pour les perspectives du projet de loi. «Nous avons un gouverneur démocrate et des majorités démocratiques dans les deux maisons de l'Assemblée législative. Le New Jersey est un peu différent de la politique dure qui semble avoir repris la nation.»
Si le projet de loi du New Jersey devient de la loi, ses partisans s'attendent à de nouvelles défis juridiques de l'administration de Trump Fuel Fossile et de l'industrie pétrolière.
« Je ne m'attendrais pas à moins », a déclaré le sénateur de l'État Bob Smith (D-Piscataway), un autre sponsor principal du projet de loi et président du Comité sénatorial de l'environnement et de l'énergie. Mais il a prédit que les tribunaux fédéraux considéreraient au moins la réclamation selon laquelle les sociétés de combustibles fossiles devraient indemniser les États des coûts associés au changement climatique.
« Les tribunaux fédéraux que je ne pense pas – mais – sont extrêmement polistes que l'affaire n'aurait pas un coup équitable », a-t-il déclaré. «C'est très, très factuel; il est clair ce que les majors en pétrole ont fait pour promouvoir encore plus de consommation de carburant fossile.»
Le New Jersey, dont les communautés côtières ont été ravagées par l'ouragan Sandy en 2012, est particulièrement vulnérable aux effets du changement climatique en raison de sa population dense et de son littoral fortement développé. Les chercheurs en climat disent que les mers augmentent le long de la rive de Jersey plus élevées que le taux mondial, tandis que la terre coule.
Mais à la mi-juillet, le département de la protection de l'environnement de l'État a renvoyé une règle qu'elle avait précédemment proposée qui aurait augmenté l'élévation requise de nouveaux bâtiments dans les zones sujettes aux inondations de cinq pieds au-dessus d'un niveau d'inondation fixé par la Federal Emergency Management Agency. La nouvelle règle a abaissé le niveau d'altitude à quatre pieds et a réduit la quantité de terres côtières sous réserve des normes de construction en vertu d'une loi sur les feux de crue.
Les responsables du DEP ont déclaré que les modifications avaient été proposées en raison d'un décalage des prévisions pour l'élévation et la température du niveau de la mer, et à la lumière d'environ 3 000 commentaires publics reçus depuis la publication de la règle il y a un an. Les écologistes ont critiqué le changement proposé comme un abandon de la responsabilité de l'État de se protéger contre les effets climatiques, tandis que le monde des affaires a déclaré que les nouveaux plans n'allaient pas assez loin pour reculer la nouvelle exigence d'altitude.
Pour l'instant, le projet de loi sur le superfund climatique ne compte que 14 coparrainés au Sénat sur 40 sièges et 31 coparpores sur 80 sièges à l'Assemblée.
La mesure fait également face à des vents contraires du monde des affaires, qui soutient que les sociétés de combustibles fossiles ne devraient pas avoir à payer rétroactivement pour des activités commerciales légales et nécessaires.
La New Jersey Business and Industry Association a déclaré à un panel législatif en mars que le projet de loi «ne ferait rien» pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ou le ralentissement du changement climatique, et qu'il n'y a aucune preuve crédible que les activités des entreprises de combustible fossile ont causé les dommages présumés.
« Si l'Assemblée législative adopte ce projet de loi, cela fera augmenter les coûts pour les consommateurs, à la fois à la pompe et dans leurs factures de services publics », a déclaré Ray Cantor, officier des affaires du gouvernement à l'association. «Les défenseurs qui prétendent que vous pouvez imposer des milliards de dollars de passifs aux entreprises et ne pas s'attendre à ce que ce soit transmis aux consommateurs, soit malhonnête, soit se tromper.»
Le projet de loi a également du mal à obtenir un soutien généralisé des municipalités, dont le soutien est essentiel, a déclaré Smith, car ils sont confrontés à des coûts élevés tels que la reconstruction de routes ravagées par les inondations ou la déménagement des résidents qui ont été déplacés des maisons en tombant des arbres ou en faisant rage des eaux de crue.
Depuis ce mois-ci, seulement 46 des 564 municipalités du New Jersey ont approuvé des résolutions à l'appui du projet de loi. Le dernier à exprimer son soutien au début du mois était la ville de Plainfield, une communauté centrale du New Jersey de quelque 55 000 personnes où un total de quatre personnes est décédée dans des tempêtes féroces les 3 et 14 juillet.
Le 3 juillet, deux personnes sont décédées dans une voiture en mouvement lorsqu'un arbre est tombé dessus par des vents violents, a déclaré Abby Levenson, l'administrateur commercial de la ville. La chute d'arbres est également tombée dans des maisons et a déchiré les rues et les trottoirs, causant des millions de dollars de dégâts et dépensant de nouvelles demandes aux fonctionnaires.
Moins de deux semaines plus tard, jusqu'à huit pouces de pluie ont fait chuter la ville au cours d'une «très courte période», balayant une voiture transportant deux femmes, décédées, a déclaré Levenson.
Pour aider à payer les réparations à la propriété publique, la ville de Plainfield a émis 5 millions de dollars d'obligations, tandis qu'un concert de prestations a permis de recueillir 95 000 $ pour aider les personnes dont les maisons ont été endommagées, bien que cette dernière somme ne se rapproche pas du coût réel, a déclaré Levenson. Elle a déclaré que les victimes de tempêtes privées espèrent que l'agence fédérale de gestion des urgences les compensera pour les dommages causés par la tempête.
Les responsables de Plainfield souhaitent également augmenter la capacité d'un bassin de rétention à absorber l'augmentation des eaux pluviales, mais qui nécessite un financement, qui pourrait provenir de la loi sur le superfund sur le climat, si elle était adoptée et mise en œuvre, a déclaré Levenson.
Lorsqu'on lui a demandé si elle avait attribué les récentes tempêtes au changement climatique, Levenson a déclaré qu'il était difficile d'éviter de parvenir à cette conclusion. «Nous croyons que cela joue un grand rôle dans ce domaine», a-t-elle déclaré. « Il y a certainement un modèle météorologique changeant, et nous pensons que c'est lié. »
Pour l'instant, Plainfield a été traumatisé par la violence et la fréquence des tempêtes récentes, et se prépare pour plus, a déclaré Levenson.
«La ville a fait un très bon travail pour se réunir en tant que communauté, mais cela a été très tragique et très effrayant», a-t-elle déclaré. « Tout le monde est à bord quand la prochaine tempête arrive. »
Les tempêtes et leurs décès à Plainfield, a déclaré Ben Dziobek, un militant climatique, sont des rappels frappants du déni climatique de l'administration Trump et de la nécessité pour les entreprises de contribuer aux coûts des dommages climatiques passés et de la résilience future.
« Trump épuise l'EPA, il vide tous nos programmes de résilience, et il les élimine dans des endroits comme Plainfield où deux femmes sont mortes dans leur voiture », a déclaré Dziobek, directeur exécutif du Climate Revolution Action Network, une organisation pour les jeunes qui plaide pour l'adoption de la Climate Superfund Act. «Cela va être sur le dos des New Jerseyans moyens; ils n'ont pas émis autant de carbone.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
