Les démocrates et les républicains se sont opposés à la proposition de l’administration visant à supprimer le bureau de recherche et les stations de surveillance de la NOAA à travers le monde.
Un républicain clé s’est joint aux démocrates pour s’opposer à la proposition de l’administration Trump de réduire les programmes de recherche et de collecte de données de la National Oceanic and Atmospheric Administration lors d’une audience du sous-comité de l’environnement de la Chambre mardi.
La NOAA a demandé une réduction de 26 % de son budget proposé pour l’exercice 2027, avec l’intention de mettre fin à 35 projets et instituts.
Le représentant Brian Babin (R-TX), qui préside le comité de la Chambre sur la science, l’espace et la technologie, a exprimé ses inquiétudes concernant une proposition de suppression des subventions qui soutiennent les avertissements d’événements météorologiques extrêmes. Il a déclaré qu’il ne pensait pas que la demande de budget répondait aux attentes de Trump concernant la mission de la NOAA visant à protéger les vies et les biens.
« Après les événements catastrophiques survenus dans le comté de Kerr, au Texas, le 4 juillet dernier, je suis particulièrement sensible aux efforts visant à améliorer les surveillances des crues soudaines, les avertissements, les décisions, le soutien et les produits permettant une évacuation rapide », a-t-il déclaré. « Je crains que la suppression de ces subventions n’entrave les améliorations futures. »
La montée des eaux de crue de la rivière Guadalupe a tué 135 personnes dans le centre du Texas.
Les représentants démocrates ont également remis en question ces réductions, avertissant qu’elles coûteraient des vies.
Le budget proposé pour l’exercice 2027 réduirait de plus d’un milliard de dollars les programmes de la NOAA et tenterait, pour la deuxième année consécutive, d’éliminer l’Office of Oceanic and Atmospheric Research (OAR) ainsi que de nombreuses autres subventions et bureaux de recherche et de protection. L’année dernière, le Congrès a rejeté cette réduction et a conservé le financement du bureau.
« Le budget mentionne la fin des programmes pour s’aligner sur la mission de la NOAA, mais la mission que vous avez dite aujourd’hui est de protéger les vies et les biens, et cela nécessite des recherches ainsi que des capacités opérationnelles », a déclaré la représentante Zoe Lofgren (Démocrate de Californie) lors de l’audience. « Toutes ces mesures que l’administration semble suggérer de supprimer. »
L’administrateur de la NOAA, Neil Jacobs, a défendu ces réductions, affirmant que les programmes de recherche contenus dans l’OAR seraient transférés aux bureaux du National Ocean Service et du National Weather Service.
« Ce que nous proposons de faire, c’est de transférer une grande partie de la recherche interne vers les bureaux opérationnels », a déclaré Jacobs. « C’est vraiment la recherche extra-muros qui va être supprimée. »
La proposition de l’administration Trump réduirait également le financement de la recherche qui avait permis aux scientifiques et aux décideurs politiques de comprendre l’impact de l’homme sur l’environnement et de prendre des décisions éclairées.
Par exemple, la NOAA exploite actuellement un réseau de stations de mesure à travers le monde. Ces stations collectent des échantillons d’air, qui sont ensuite envoyés pour analyse au laboratoire de surveillance mondiale de Boulder, au Colorado.
Mais le budget 2027 menace l’avenir de l’ensemble du réseau de mesure, qui a déjà été perturbé par des problèmes de financement distincts. Plus tôt ce mois-ci, une pause dans le financement des subventions fédérales a entraîné des licenciements de personnel au Laboratoire mondial de surveillance. Les fonds ont été débloqués le 16 avril et le personnel a ensuite repris le travail.
Joe Neguse, le membre du Congrès démocrate qui représente le district du laboratoire de Boulder, a déclaré dans un communiqué que « nous devons continuer à faire pression pour que soit annulé tout projet visant à éliminer le financement de ces institutions critiques ou à diminuer la force de nos laboratoires nationaux, et à nous opposer fermement aux propositions imprudentes et à courte vue qui sapent la recherche scientifique américaine ».
Le budget proposé éliminerait le financement du réseau de laboratoires de surveillance mondiale et de 14 autres laboratoires climatiques à travers le pays. Cela inclurait l’observatoire du Mauna Loa, où la première preuve significative d’une augmentation rapide des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère a été observée en 1958.
Cela réduirait également le soutien au programme National Sea Grant College, un réseau de 34 projets universitaires qui soutiennent la recherche, l’éducation et la sensibilisation sur les questions marines et côtières.
Le représentant Gabe Amo (DR.I.) a défendu le programme Sea Grant, affirmant qu’un investissement fédéral de 94 millions de dollars en 2024 a généré environ 1,5 milliard de dollars de retombées économiques à l’échelle nationale, créant des entreprises et environ 21 000 emplois. Il a déclaré que la fin des subventions porterait « un coup dur à l’économie bleue naissante du Rhode Island ».
« Réduire cela ne nous permet pas d’économiser de l’argent, cela nous coûte des opportunités », a-t-il déclaré. « Les budgets sont une question de priorités, et celui-ci envoie le mauvais message. Moins de préparation, plus de risques et un coût plus élevé pour le peuple américain. »
Certains législateurs républicains ont applaudi le budget, en particulier les augmentations proposées pour l’exploration des minéraux critiques. Le représentant Scott Franklin (R-Fla.), qui préside le sous-comité de l’environnement, s’est dit heureux de constater les augmentations des budgets du National Weather Service et de l’Office of Marine & Aviation Operations.
« Cette proposition de budget et les efforts de restructuration du NWS reflètent l’objectif de l’administration et du Congrès de créer une main-d’œuvre plus agile et plus flexible », a déclaré Franklin.
Les organisations de défense de l’environnement ont critiqué les propositions budgétaires.
Dans un communiqué, Katherine Tsantiris, directrice des relations gouvernementales à l’Ocean Conservancy, a déclaré que les coupes budgétaires de la NOAA « affaibliraient les prévisions météorologiques, perturberaient la gestion des pêcheries et bloqueraient la recherche océanique, mettant ainsi en danger les vies, les moyens de subsistance et le leadership scientifique mondial des Américains ». Elle a exhorté le Congrès à rejeter ces réductions.
Joanna Slaney, vice-présidente des affaires politiques et gouvernementales de l’Environmental Defence Fund, a déclaré que les réductions proposées à la NOAA allaient à l’encontre de l’objectif même de l’administration de compétitivité américaine dans le domaine des produits de la mer.
« Les réductions de la collecte de données, de la restauration des habitats, de la recherche sur les écosystèmes et de la surveillance sur l’eau rendraient plus difficile la gestion durable de nos pêcheries qui soutiennent des millions d’emplois et des milliards de dollars en activité économique », a-t-elle déclaré.
Les réductions de l’OAR proposées dans le budget 2027 de la NOAA étaient similaires aux plans passés de l’administration. Bien qu’il ait conservé l’OAR l’année dernière, le Congrès a transféré une partie de ses fonds au National Weather Service.
« Le travail de la NOAA sauve des vies et soutient une économie florissante, et le Congrès devrait une fois de plus rejeter ces réductions à courte vue et investir dans les services dont les Américains dépendent chaque jour », a déclaré Slaney.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
