Le monument national du Grand Staircase-Escalante est la cible de réductions et de réductions de protection depuis des années. Mais la dernière tentative visant à renverser son plan de gestion au Congrès est au point mort.
MONUMENT NATIONAL DU GRAND STAIRCASE-ESCALANTE, Utah—Lorsque Autumn Gillard a visité pour la première fois ce monument national situé dans la région des roches rouges du sud de l’Utah, elle a fait une randonnée jusqu’au sommet d’un plateau. Là, son cœur était brisé.
Pour son peuple, les Paiute du sud, le mouflon d’Amérique est sacré. D’anciens pétroglyphes représentant l’espèce qui habite encore Grand Staircase-Escalante couvraient les parois de la falaise autour du perchoir de Gillard.
Mais les années ont été dures pour le panel de pétroglyphes. Des graffitis tapissaient les murs. Le panneau du mouton coupé doit même son nom au grand carré découpé dans la pierre qui l’entoure, preuve que quelqu’un a tenté de voler l’un des pétroglyphes du site.
«Tout ce à quoi je pensais, c’était: ‘Je dois aider, je dois aider à protéger ça’», se souvient-elle. « Mais j’ai aussi pensé à l’éducation, et au fait que si nous perdons ces endroits sur le plateau du Colorado, dans l’État de l’Utah, nous allons avoir un grand fossé en matière d’éducation pour les personnes qui visitent ces régions et qui souhaitent en savoir plus sur l’histoire, la culture et l’archéologie de la région du Sud-Ouest. »
Gillard, responsable des ressources culturelles de la tribu indienne Paiute de l’Utah et coordinatrice de la coalition intertribale Grand Staircase-Escalante, se bat pour protéger ce monument depuis sa première visite en 2017. La semaine dernière, la coalition qu’elle dirige et ses partenaires ont remporté une victoire dans leurs efforts pour repousser les efforts du Congrès visant à renverser le plan de gestion mis en place pour le monument sous l’administration du président Joe Biden. Annuler le plan adopté par le Bureau of Land Management aurait permis une utilisation accrue des véhicules tout-terrain, davantage de pâturage et davantage de « gestion de la végétation » avec des récoltes de bois et des opérations enchaînées dans lesquelles les bulldozers traînaient des chaînes tendues entre eux sur des kilomètres de paysage désertique pour arracher la végétation indigène et défricher la terre pour le bétail.
Désigné par le président Bill Clinton en 1996 et s’étendant sur 1,87 million d’acres de terres publiques, Grand Staircase-Escalante protège de nombreuses ressources archéologiques et sites sacrés pour les tribus locales, ainsi qu’une pléthore d’animaux sauvages. Avec ses formations rocheuses et ses canyons de couleur orange et rouge, ses forêts anciennes de pinyons et de genévriers et sa rivière du même nom qui trace un chemin vers le fleuve Colorado, c’est l’un des paysages les plus isolés des 48 inférieurs.
« Lorsque (les gens) font le voyage et le pèlerinage vers ce monument, ils se retrouvent enveloppés dans l’une des terres les plus intactes d’Amérique », a déclaré Gillard. « Ils peuvent voir à quoi ressemble ce pays sans développement de masse. »
Malgré un vaste soutien public au monument, les républicains de l’Utah et les deux administrations Trump ont travaillé pendant des années pour le démanteler et le réduire, la première administration Trump ayant coupé 900 000 acres du monument avant que l’administration Biden ne lui redonne sa taille d’origine. Cette année, les républicains de l’Utah au Congrès ont présenté une « résolution commune de désapprobation » qui inciterait à un vote en faveur de l’utilisation de la Congressional Review Act (CRA) pour révoquer le plan actuel de gestion des ressources du monument.
La CRA est une loi de 1996 adoptée par le Congrès pour annuler certaines actions d’agences fédérales par le biais d’un processus d’examen spécial. Les républicains du Congrès l’ont mis en œuvre un nombre record de fois au cours de l’année écoulée, l’utilisant pour annuler les plans de gestion des terres gérées par le Bureau of Land Management, et plus particulièrement annulant les protections contre l’exploitation minière mises en œuvre par l’administration Biden dans la zone sauvage de Boundary Waters Canoe Area du Minnesota, une décision sans précédent visant à annuler un retrait de minerais par l’exécutif pour permettre l’autorisation d’une mine dans la région.
En janvier, à la demande de la représentante de l’Utah, Celeste Maloy, l’une des principales critiques du monument, le Government Accountability Office a émis un avis selon lequel le plan de gestion du monument était soumis à un examen par le Congrès. Cette décision, selon les opposants, constituait une escalade remarquable de l’utilisation de l’ARC et représentait une menace potentielle pour d’autres monuments.
« Si les critiques estiment que certaines parties du plan du Grand Escalier devraient être modifiées, ils devraient dire lesquelles et pourquoi », a déclaré Erik Stanfield, anthropologue au Département de préservation historique de la nation Navajo. « Ils devraient faire valoir ce point en public. Ils ne devraient pas prétendre que le processus n’a jamais eu lieu. Ils ne devraient pas utiliser une obscure procédure du Congrès pour effacer des années de travail parce que le compromis final n’a pas penché suffisamment en leur faveur. »
Après la résolution commune de désapprobation, l’ARC a accordé 60 jours pendant lesquels une majorité simple pourrait voter contre le plan de gestion actuel, qui a été mis en œuvre en janvier 2025, et le monument aurait été réglementé selon le plan de 2020, moins restrictif. Ce plan ne couvrait qu’environ la moitié du monument, comme cela a été fait après que Trump ait rétréci le monument au cours de son premier mandat et avant que ses limites ne soient restaurées. L’autre moitié du monument aurait été coincée dans les limbes jusqu’à ce qu’un nouveau plan soit créé, et tout nouveau plan aurait dû être sensiblement différent de celui qui avait été annulé à l’aide de l’ARC.
« S’ils avaient réussi, l’ARC aurait éliminé le cadre de co-intendance tribale trouvé dans le plan 2025 », a déclaré Tim Peterson, directeur des paysages culturels du Grand Canyon Trust, une organisation à but non lucratif axée sur la protection de la région des Four Corners. « En raison de la façon dont l’ARC dit que vous ne pouvez pas émettre une règle ou un plan qui soit sensiblement le même à l’avenir, cela signifie-t-il que c’est la fin de la co-intendance tribale à Grand Staircase ? C’était une préoccupation majeure, majeure, majeure. »
Pour repousser la législation du sénateur de l’Utah Mike Lee et du représentant Maloy, il a fallu des mois d’approche « tout le monde sur le pont », a déclaré Peterson, y compris de multiples visites à Washington d’acteurs locaux et de membres de la coalition pour faire pression sur les membres du Congrès afin qu’ils votent contre la résolution.
En fin de compte, le Sénat américain n’a pas réussi à voter sur la résolution dans les 60 jours accordés par l’ARC pour qu’elle soit adoptée à la majorité simple. La résolution pourrait encore avancer, mais il faudrait pour cela 60 voix.
Il est également possible qu’une nouvelle législation plus acceptable soit créée pour cibler le monument. Un exemple : l’année dernière, le sénateur Lee a proposé un amendement au mégaprojet de réconciliation budgétaire qui rendrait obligatoire la vente de 2 à 3 millions d’acres de terres publiques américaines, mais le tollé général a conduit à son retrait du projet de loi.
Gillard a déclaré que le public devait maintenir la pression. Ce n’est pas la première fois que le monument est pris pour cible, et ce ne sera probablement pas la dernière.
« Aujourd’hui est un jour de célébration, mais nous devons quand même défendre des endroits comme Boundary Waters », a-t-elle déclaré. « Il faut encore protéger d’autres espaces. Il y a d’autres tribus qui sont liées à ces autres paysages, et donc les citoyens doivent vraiment continuer à envoyer des commentaires à Washington, en levant ce drapeau rouge, en disant que nous devons cesser d’utiliser la Congressional Review Act pour démanteler ces paysages sacrés. «
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
