L'examen intervient alors que l'administration Trump s'appuie sur le rapport dans le cadre de sa justification pour mettre fin à la réglementation de l'EPA des gaz à effet de serre.
Plus de 85 climatologues ont déclaré que le nouveau rapport sur le climat du ministère de l'Énergie impropre à l'élaboration des politiques dans un examen complet publié mardi. Le rapport du DOE a été sélectionné en cerise, manquait d'études évaluées par les pairs pour soutenir son remerciement des effets néfastes du changement climatique aux États-Unis et est «fondamentalement incorrect», ont conclu les auteurs.
Les scientifiques ont modélisé et prédit avec précision le volume et l'impact de l'excès de CO2 dans l'atmosphère terrestre depuis les années 1970, lorsque les travailleurs d'Exxon ont commencé à mesurer les impacts de leur produit sur l'atmosphère de la planète. Depuis lors, la science du climat est devenue un outil crucial pour aider les humains à évaluer la façon dont une planète réchauffante peut affecter tout, des conditions météorologiques et des cultures à l'économie et à la santé mentale.
«Ce rapport se moque de la science. Il s'appuie sur des idées qui ont été rejetées il y a longtemps, soutenues par des fausses déclarations du corps des connaissances scientifiques, des omissions de faits importants, des agitations de bras, des anecdotes et des biais de confirmation», a déclaré Andrew Dessler, professeur de sciences atmosphériques à la Texas A&M University, dans une déclaration accompagnant la revue.
«Ce rapport indique clairement que DOE n'a aucun intérêt à s'engager avec la communauté scientifique.»
Un porte-parole du DOE a déclaré dans un e-mail que le rapport avait été préparé dans le cadre des efforts de l'administration Trump pour s'engager «dans une conversation plus réfléchie et fondée sur la science sur le changement climatique et l'énergie. Ce rapport a été examiné en interne par des chercheurs scientifiques du DOE et des experts politiques de l'Office of Science et des laboratoires nationaux.
Les scientifiques du gouvernement américain ont contribué pendant des décennies à un panel intergouvernemental sur les rapports sur le changement climatique, considéré par beaucoup comme la collection prééminente de la science du climat de la Terre. Le processus et le calendrier suivi par le DOE dans la création du nouveau rapport avant de le publier en juillet sont inconnus, et il ne semble pas y avoir eu de réunions publiques associées à son processus de rédaction. Le document a été évalué par des pairs en interne «parmi la communauté de recherche scientifique de Doe», a indiqué l'agence dans un communiqué accompagnant le communiqué du rapport.
Bien qu'il ne soit pas rare que les scientifiques ne soient pas d'accord, de nombreux auteurs de la revue pensent que ce que le DOE a produit n'est pas du tout la science. « Essayer de contourner, de contourner, de saper des décennies du travail du gouvernement avec les meilleurs scientifiques du pays pour générer des informations définitives sur les sciences du climat à utiliser dans l'élaboration des politiques – c'est ce qui est différent ici », a déclaré Kim Cobb, professeur de terre, environnemental et de sciences planétaires à l'Université Brown et directeur de l'Institut de Brown pour l'environnement et la société. Cobb a co-écrit deux sections de la revue.
Dans le cadre de la deuxième administration du président Donald Trump, l'Environmental Protection Agency a annoncé qu'elle reconsidait la conclusion de mise en danger de 2009 qui permet à l'agence de réglementer les gaz à effet de serre en vertu de la Clean Air Act. Dans sa proposition d'annuler la conclusion, l'EPA a cité le rapport sur le climat du DOE comme l'un des nombreux qui ont conduit l'agence à développer des «préoccupations graves» sur la façon dont les États-Unis réglementent les gaz à effet de serre.
« Il est vraiment important de défendre l'intégrité de (la science du climat) quand cela compte le plus », a déclaré Cobb. « Et cela peut très bien être quand cela comptait le plus. »
Roger Pielke Jr., analyste en politique scientifique et chercheur principal à l'American Enterprise Institute, qui est cité dans le rapport du DOE, ne croit pas que la poussée pour annuler la conclusion de mise en danger se résumera à ce rapport. À son avis, les arguments de l'administration sont pour la plupart légaux et non scientifiques. « Je pense que compte tenu de la composition de la Cour suprême, la conclusion de mise en danger pourrait être en danger. Mais ce ne sera pas à cause de la science », a-t-il déclaré.
Mais alors que de plus en plus de communautés se débattent avec les retombées des ouragans, des incendies de forêt, des inondations et d'autres catastrophes naturelles exacerbés par le changement climatique, Cobb craint que le gouvernement fédéral ne se détourne du meilleur outil qu'il a pour aider les gens à travers les États-Unis à s'adapter à une planète réchauffante.
«La science est un outil de prospérité et de sécurité», a-t-elle déclaré. « Et lorsque vous tournez le dos en général – ce ne sera pas seulement la science du climat, ce sera de nombreux autres aspects de la science et de la technologie qui seront abandonnés – qui auront des coûts graves. »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
